DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçemizi tekrar ediyoruz. Müvekkilim yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in sevk idaresindeki diğer davalı ... AŞ tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmıştır. Kazada davalı sürücü ...'in kusurlu olup, müvekkilimin söz konusu kazada kusur ve ihlali bulunmamaktadır. Kaza sonrasında müvekkilimin vücudunda kırık ve ezilmeler meydana gelmiş ve bu nedenle geçici ve sürekli iş göremezlik sonucu doğduğunu, bu nedenlerle ... TL manevi tazminat ile geçici iş göremezlik nedeniyle ... TL maddi tazminatın davalı ...'den, müvekkilimin sürekli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/626 KARAR NO : 2019/671 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçemizi tekrar ediyoruz. Müvekkilim yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı ...'in sevk idaresindeki diğer davalı ... AŞ tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmıştır. Kazada davalı sürücü ...'in kusurlu olup, müvekkilimin söz konusu kazada kusur ve ihlali bulunmamaktadır. Kaza sonrasında müvekkilimin vücudunda kırık ve ezilmeler meydana gelmiş ve bu nedenle geçici ve sürekli iş göremezlik sonucu doğduğunu, bu nedenlerle ... TL manevi tazminat ile geçici iş göremezlik nedeniyle ... TL maddi tazminatın davalı ...'den, müvekkilimin sürekli iş göremezliği nedeniyle .... TL tazminatın müşterek ve müteselsil sorumlu olan tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ediyorum, dedi. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz. Meydana gelen kazada müvekkilimin herhangi bir kusuru yoktur. Kazada, davacı tarafın %100 kusuru bulunmaktadır. Kaza sonrasında da müvekkilim, davacı tarafa maddi ve manevi olarak üzerine düşeni yerine getirmeye hazır olduklarını bildirmiştir. Ancak, davacı taraf söz konusu kazanın sebepsiz zenginleşme için bir araç olarak kullanmıştır. Ayrıca Antalya CBS ... hazırlık dosyasında olayla ilgili soruşturma devam etmektedir. Bu dosyanın da bekletici mesele yapılmasını talep ediyoruz. Bunun yanında ... TL geçici iş göremezlik tazminatının müvekkilime yöneltilmiştir. Ancak sigortanın da sorumluluğu söz konusudur. Davacı, emekli olup, iş göremezlik yönüyle uğraması muhtemel bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve verilen ihtiyati haciz kararını kaldırılmasını talep ediyorum, dedi. Davalı sigorta şirketine tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi verdiği görüldü. Tanık ...'in ... tarihli duruşmada alınan beyanında özetle; "Ben olay tarihinde dolmuşa bindim. Paramı verdim, tam oturdum, dolmuş köşeye dönüyordu, kaldırımda duran bir amca vardı. Şoför dönüş yaptığı için sola doğru bakıyordu. Amca da yola bakmadan sağa bakarak yola adımını attı. Daha sona arka üstü düştü. Daha sonra ben bağırdım. Amca arabanın ön kısmının altındaydı, ancak araba davacıya çarpmadı, lastiğin altında kalmadı. Tekerin yarım metre kadar önünden arabanın altındaydı. Araba geri geri çıktı. Sağlık ocağından doktorları çağırdık. Davacı da kendindeydi. Düşüğü için kafasının arka kısmında kanama vardı. İçinde bulunduğum minibüs davacıya ne çarptı ne temas etti ne de ezdi. Arabanın davacıya hiçbir teması kalmadı. Davacı geriye doğru düşmesi sonucu kafasını çarptı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ...'un ... tarihli duruşmada alınan ...