Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/771 · K. 2019/707
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/771 K. 2019/707

E. 2016/771K. 2019/70718 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararsağlık kurulu raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendi yönetimindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca çarpması üzerine yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, müvekkilinin almış olduğu engelli sağlık kurulu raporunda kazadan dolayı %15 oranında kalıcı maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, davalı aracının sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sürekli iş göremezliğe karşılık olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/771 KARAR NO : 2019/707 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendi yönetimindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ve kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca çarpması üzerine yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, müvekkilinin almış olduğu engelli sağlık kurulu raporunda kazadan dolayı %15 oranında kalıcı maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, davalı aracının sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sürekli iş göremezliğe karşılık olarak ... TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını beyanla iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın şimdilik ... TLsinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zarara karşılık olarak da ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Anadolu ticaret mahkemelerinin olduğunu, maluliyet sebebiyle ödeme yapıldığını, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesinin gerektiğini, müvekkili şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ...'ın davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunduğu anlaşıldı. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu bildirilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; ... kızı, ... doğumlu ...in ... tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görüldü. Aktüerya bilirkişisi ...'ın 30/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazasına bağlı yaralanma sonucu geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2019/701

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/593 · K. 2019/476

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/650 · K. 2025/462

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/558 · K. 2019/608

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2019/580

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2020/137

19 Şubat 2020