DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin davalıya tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmeti verdiğini bu hizmet bedeline ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine giriştiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının iddialarının hepsini reddettiği varsayılmıştır. İcra dosyası alınmış takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının zorunlu ara buluculuğa başvurduğu görülmüştür. Dosya bilirkişiye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2019/738 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin davalıya tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmeti verdiğini bu hizmet bedeline ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine giriştiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının iddialarının hepsini reddettiği varsayılmıştır. İcra dosyası alınmış takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının zorunlu ara buluculuğa başvurduğu görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş raporda hizmete ilişkin bedellerin defterlere işlenip ilgili bakanlığa bildirim yapıldığının beyan edildiği görülmüştür. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi olmakla hizmetin teslim edildiğine ilişkin fatura tanığının dinlenebileceği göz önüne alınarak tanık dinlenmiş tanıklar davalıya 3 aylık danışmanlık hizmeti verildiğini bunun için en az ayda bir kez ilgili istasyona gidildiğini beyan etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava faturaya dayalı alacak talebi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı sözleşme ve faturaya dayalı alacak talebinde bulunmuştur. Davalı her ne kadar bu davaya cevap vermese de icra takibine itirazında sözleşme ilişkisini ve imzasını inkar etmemiştir. Bu haliyle taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi olduğu kanaatine varılmıştır. Gerek irsaliyeli faturalar gerekse tanık anlatımları sözleşmeye konu hizmetin davalıya verildiğini ispatlar niteliktedir. Bu sebeple davacının alacak talebinde haklı olduğu görülmüştür. Alacağın bir faturaya bağlı olmakla likit ve belirlenebilir olduğu ve bu sebeple icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, Davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan ... TL harçtan peşin harcın düşümüyle kalan ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Gider avansından harcanan ... TL bilirkişi ücreti ... tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 25/11/201...