DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin vekili aracılığıyla öncelikle yetkiye, borcun tamamına ve faizine itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmede Antalya Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olarak belirlendiğini, müşteri taşıt sözleşmesinin iki tarafa edim...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/951 KARAR NO : 2019/746 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin vekili aracılığıyla öncelikle yetkiye, borcun tamamına ve faizine itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmede Antalya Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olarak belirlendiğini, müşteri taşıt sözleşmesinin iki tarafa edim yükleyen bir sözleşme olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin feshinden kaynaklanan 11 aracına ait taşıt tanıma sistemi cihazları için ... USD+KDV olmak üzere cezai şart borcunun bulunduğunu, takipte uygulanan faizin fahiş olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe haklı olarak itiraz edildiğini, ... USD cezai şart bedeli olmadığı halde icra takibi başlatıldığını, %19,50 faiz talep edildiğini, dava harca esas değerin ... TL olarak gösterildiğini, davacı şirketin takip dayanağı yaptığı müşteri taşıt tanıma sözleşmesinin şekli, içeriği ve maddeleri hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, yetkili icra dairesinin Denizli İcra Dairesi olduğunu, Antalya İcra Dairlerinin yetkili olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete sözleşme edimlerini yerine getirmesi hususunda gerekli bilgileri vermediğini, davacı tarafın tek taraflı fesih irade beyanının haklı olmadığını, davacı tarafın sözleşme maddesini eksik yazdığını, cezai şart bedelinin ancak teslim edilen cihaz için öngörülmüş olduğunu, müvekkilinde cihaz olmadığının sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd. Şti., borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, ... USD cezai şart bedeli +KDV üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki araç tanıma sistemine dayalı akaryakıt alma sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili amacı ile yapılan icra takibine davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacının davalıdan cezai şart talep edebilip...