E. 2016/453 K. 2019/758

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/453 Esas KARAR NO : 2019/758 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... aş ve diğer davalıların ... abone numaralı abonesi ile davalılardan elektrik enerjisi aldığını, davalıların müvekkiline yansıttığı faturalarda haksız ve yersiz olarak kayıp kaçak bedeli, ... payı, enerji fon bedeli, belediye tüketim vergisi, Kdv'nin tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli adı altında elektrik abonesinden para alınmasını hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, haksız olarak tahsil edilen bu kalemlerin uzman bilirkişilerce tespit edilerek şimdilik ... TL ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ... sayılı kanun uyarınca da davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında uygulanan sözleşme gereğince herhangi bir ihtilaf olması durumunda yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının tacir olduğunu, davacı şirketin sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesinin talep edebilmesinin mümkün olmadığını, tüm fatura kalemlerinin hangi oranda yansıtılacağı hususu Epdk tarafından düzenlendiğini, dava konusu bedellerin kurul tarafından düzenlendiğini, yasal mevzuat uyarınca davacıdan tahsilinin zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın görevsizlik, yetkisizlik ve yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince uyuşmazlık durumunun çözümünde yetkili mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, açılan dava da zamanaşımı süresinin dolduğunu, elektrik tedarik lisansına istinaden müvekkilinin tedarikçi konumunda olduğunu, talep edilen bedellerin ... aş'ye aktarılması gerektiğini, davaya konu edilen kalemlerin maddi açıdan müvekkili kurumunun herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, davanın ... Genel Müdürlüğüne, Tc. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına ihbar edilmesinin gerektiğini, yetkisizlik, görevsizlik, husumet yönünden davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşme gereğince herhangi bir husumet olduğunda yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın kesin ve belirlenebilir nitelikte olan talepleri yönünden belirsiz ve kısmi alacak davası açıldığını, davacı tarafın iddia ettiği alacaka kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın yetkisizlik, zamanaşımı ve müvekkili firmanını sorumluluğu...