İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, müşteki kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarih, 2022/219 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 58. Maddeleri gereğince 5 ay hapis cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık ve müşteki kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarih, 2022/2773 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak...
12. Ceza Dairesi 2024/1910 E. , 2025/8093 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2773 E. 2023/2718 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, müşteki kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarih, 2022/219 Esas, 2022/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 58. Maddeleri gereğince 5 ay hapis cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Hükmün sanık ve müşteki kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarih, 2022/2773 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.03.2024 tarih, ... nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Müşteki kurum vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 15/06/2023 tarihli, 2020/11059 esas ve 2023/2188 karar sayılı ilamı ve 04/02/2021 tarihli, 2017/11264 esas ve 2021/1147 karar sayılı ilamında da benzer durumlarla ilgili olarak belirtildiği üzere; somut olayda da: sanık ...'nın, dava konusu, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğindeki 25 adet (toplam 26 adet sikke ve 6 adet metal parça) sikkeyi, olay günü olan 24/10/2021 tarihinde köyde dedektörle yaptığı yüzeysel araştırmada bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserlerin ele geçirilmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 madde fıkrası kapsamında olmadığına ilişkin ilk derece Mahkemesi kabulü yerinde ise de, eylemin aynı Kanunun 67/1 madde fıkrasındaki suçu da oluşturmaması gerekçesiyle sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin, 10.03.2022 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 ...