Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/433 · K. 2019/838
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 K. 2019/838

E. 2019/433K. 2019/83818 Aralık 2019
tazminatiadeiptal davasıkusur tespitibedel tahsilisigorta sözleşmesisözleşmenin iptalimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların ... tarihinde kazaya karıştıkları kaza sonrasında ... A.Ş. Tarafından %50 kusur oranı belirlendiğini, araçta meydana gelen ...-TL Hasar oluştuğunu sigorta şirketi ...' sini karşıladığını, suçsuz oldukları halde %50 kusurlu gösterildiklerini olaya şahit olan şoförlerin dinlenmesi neticesinde olayın anlaşılacağını bütün bu sebeplere bağlı olarak eksik kalan ...-TL'nin ... tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... ve ... tarihleri arasında ... sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2019/838 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların ... tarihinde kazaya karıştıkları kaza sonrasında ... A.Ş. Tarafından %50 kusur oranı belirlendiğini, araçta meydana gelen ...-TL Hasar oluştuğunu sigorta şirketi ...' sini karşıladığını, suçsuz oldukları halde %50 kusurlu gösterildiklerini olaya şahit olan şoförlerin dinlenmesi neticesinde olayın anlaşılacağını bütün bu sebeplere bağlı olarak eksik kalan ...-TL'nin ... tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... ve ... tarihleri arasında ... sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, maddi hasarlarda araç başına teminat ...-TL ile sınırlı olduğunu, hasar tespitinin yapıldığını, sigortalının %50 kusurlu olduğunu, bu yüzden ...-TL ödeme yapıldığını, 14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı resmi gazete ile tebliğ edilen karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında hangi hallerde maddi tazminat isteminin teminat dışında kaldığı açıkça belirtilmiş olduğunu, maddi hasar istemi ile talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının faiz ve ferilere ilişkin talebi de haksız ve fahiş olduğunu bu yüzden reddi gerektiğini, bütün bu sebeplerden dolayı teminat dışında kalan istemin reddini, fahiş istemin reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Olayın gerçekleştiği yerde keşif yapılmış, tanık dinlenmiş ve alınan rapora göre davacının kusursuz davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında eksik ödenen bedelin tahsili talebidir. Davacı gerçekleşen kazada kendilerinin kusuru olmadığı halde %50 kusur belirlemesi yapılarak kendilerine eksik ödeme yapıldığını öne sürmüştür. Davalı vekili ise ibra sözleşmesi imzalandığını bu sebeple tazminat talebinin haksız olduğunu iddia etmiştir. Eldeki ilk sorun yapılan ibra sözleşmesinin geçerli olup olmayacağıdır. Açıkça fahiş olduğu belirli olan ibra sözleşmelerinin iptali dava yoluyla istenebilir. Bu halde davacının ibra sözleşmesinin geçersiz olduğu kendisinin kusursuz olduğu yönündeki iddiası dinlenebilir durumdadır. Bu halde ikinci sorun kusur durumunun belirlenmesi, ibra sözleşmesindeki kusurun doğru olup olmadığıdır. Görgü tanıklarının anlatımına dayalı olarak yapılan kusur tespitine göre davacı olayda kusursuzdur. Bu haliyle ibra sözleşmesinde belirlenen kusur oranı davacıyı bağlamaz. Davalı vekili davacının kusurlu olduğunu kanıtlayacak bir belge de sunmamıştır. Halli gereken son sorun ise zarar miktarıdır. Taraflar eldeki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/431

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/248

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/804

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2021/119

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2019/697

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2024/636

25 Eylül 2024