Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1536 · K. 2020/46
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1536 K. 2020/46

E. 2017/1536K. 2020/4621 Ocak 2020
menfi tespitistirdatiadeçek iptalieksik incelemeistinaf yolukira bedelitazminatbilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/07/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, ...Mah. ... Sok. No: ... Çeşme İzmir adresinde... Turizm ... adı altında otel inşa ettiğini, bu otele müşteri bulunabilmesi için davalı ile sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davalının satış, pazarlama işlemlerini yapabilmesi için ileride doğabilecek muhtemel alacaklara mahsuben kendisine 28/07/2015 tarihli 30.000,00-TL bedelli 1 adet çek teslim edildiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini ve otele müşteri bulmak için gereken hiç bir hazırlığı yapmadığını, dolayısıyla müvekkiline hiç bir yarar sağlamadığını, hatta sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. iZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1536 Esas KARAR NO : 2020/46 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/07/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, ...Mah. ... Sok. No: ... Çeşme İzmir adresinde... Turizm ... adı altında otel inşa ettiğini, bu otele müşteri bulunabilmesi için davalı ile sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davalının satış, pazarlama işlemlerini yapabilmesi için ileride doğabilecek muhtemel alacaklara mahsuben kendisine 28/07/2015 tarihli 30.000,00-TL bedelli 1 adet çek teslim edildiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini ve otele müşteri bulmak için gereken hiç bir hazırlığı yapmadığını, dolayısıyla müvekkiline hiç bir yarar sağlamadığını, hatta sözleşmenin akdedilmesini takiben T.C. Numarasını dahi vermediğini, davalı ile müvekkilinin şifahen defalarca görüştüğünü, işi yapmasını istediğini eğer yapmayacaksa da aldığı çek yaprağını iade etmesini istediğini, davalının müvekkilini oyalamaktan başka bir şey yapmadığını, müvekkilinin sözleşmede kendisine yüklenilen edimleri yerine getirdiğini, davalıya peyder pey ödemeler gönderdiğini, ödemelerin davalının ... Bankasındaki ... numaralı hesabına gönderildiğini ancak davalının sorumluluğunu yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Karşıyaka... Noterliği' nin 13/07/2015 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirip çekin iadesini talep ettiğini ancak davalının bu ihtara da riayet etmediğini, dava konusu çekin müvekkilinin keşidesici olduğu... Levent Şubesi' ne ait 27/07/2015 keşide tarihli... numaralı 30.000,00-TL bedelli çek olduğunu belirtmiş, çekin iptaline, müvekkilinin davalı ve 3. Şahıslara bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 16/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkili ile davacı arasında yapılan ve dosyaya sunulan sözleşmenin incelenmesinde: 3. Bölümde temsilcinin görev ve sorumluluklarının belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm görev ve sorumlulukları yerine getirdiğini öncelikle müşterilere otel tanıtımı yapabilmesi için davacının otelinde tanıtım salonu oluşturulduğunu, sonra da dış ve iç departmanlar oluşturulduğunu ve bu bölümlerde çalışacak dış bölümde 10 kişi, iç bölümde 20 kişi kadar pazarlamacı elemanlar bulunduğunu, sonrasında da Gaziemir ...AVM' de davacı otelinin tanıtımı için stant kurulduğunu, tüm çalışmalar sonucunda da tanıtım için müşterilerin davacının oteline... Turizm Otobüsleri ile götürüldüğünü, tüm bu pazarlama çalışmaları sonucunda toplam 180.000,00-TL' lik eko tatil paketi satıldığını ayrıca oteldeki odaların da satışının müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşmenin 4. Bölümün...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/397

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/771

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2023/443

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1298 · K. 2022/807

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1486 · K. 2018/76

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1463 · K. 2018/218

12 Mart 2018