Taraflar arasında kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, asli müdahil ...'in davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve asli müdahil ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazları bulunduğu Samsun İli .... İlçesi .... Mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan ve 1978 yılında kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na...
8. Hukuk Dairesi 2023/6482 E. , 2025/7115 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/5 E., 2022/1 K.
Taraflar arasında kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, asli müdahil ...'in davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve asli müdahil ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Dava konusu taşınmazları bulunduğu Samsun İli .... İlçesi .... Mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan ve 1978 yılında kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre 2008 yılında yapılan kadastro çalışmasında 1 17... parselin kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla, 1 17... ve 63, 1 52... parsellerin fındık bahçesi vasfıyla 18.09.2008 tarihinde tespit edildiği ve kadastro tutanaklarının 3402 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince Mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır. Asıl davada, davacı ... vekili dava dilekçesinde; Samsun ili ... ilçesi ... .köyünde bulunan ve dilekçesinde hudutlarını belirttiği 3 parça taşınmazın 65 yılı aşkın bir süredir davacının tasarrufunda olduğunu, bu taşınmazlardan bir tanesini davacının satın aldığını, diğer iki taşınmazın da miras taksimi neticesinde davacının olduğunu, taşınmazlar hakkında daha önce Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/399 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak takipsiz kaldığını belirterek taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili; Samsun ili .... ilçesi ... köyü 1 52... , 1 17... ve 59 parsel sayılı taşınmazların davacıya ait olduğunu, ancak davalının kadastro çalışmalarından önce Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/373 E. sayılı dosyasında dava açtığını, ... köyünde kadastro çalışmalarının yapılması üzerine dosyanın görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredildiğini belirterek, dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde; babası ...'in 16.01.1967 tarihinde vefat ettiğini, babasının ölümünden sonra arazileri aralarında rızaen taksim ettiklerini, annesi .... ... ve üvey annesi ....'e ölünceye kadar kullanmaları için 117 adada bulunan tarla ve 2 katlı evi bıraktıklarını, annesi ...'in 19 91... yılında köy heyeti huzurunda taşınmazı evlatlarına taksim ettiğini ve 1997 yılında vefat ettiğini, kendisinin ablaları .... .... ve ağabeyi ...'in haklarını satın aldığını, 1 17... , 58, 59 parsellerde tahminen 20 dönümlük arazide 4/5 hissesinin bulunduğunu, 1/5 h...