E. 2016/486 K. 2020/126

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/486 Esas KARAR NO : 2020/126 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında poliçe imzalandığını, meydana gelen rizikodan kaynaklı zararını icra yolu ile tazminini istediğini, Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahının İstanbul olmasından dolayı yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kusuru oranında ve bu orana isabet edicek miktarda sınırlı olduğunu, meydana gelen kazanın poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğunu ve tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takibe dayanak kılınan Antalya ... İş Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı gereğince ... A.Ş tarafından ...' a yapılan ödeme gereğince yapılan protokolde; ... Tarafından alacaklı ... 'a ... TL maddi ... TL manevi tazminat ... TL dava vekalet ücreti ... TL yargılama gideri ... TL Faiz ... TL İcra vekalet ücreti ( 3/4 ) olmak üzere Toplam ... TL ödeme yapıldığı belirtilmiş olup bu protokol dayanak kılınarak ... Tarafından ... A.Ş. Aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının ..., davalının ise ..., ihbar olunanların ise .... A.Ş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada davanın kısmen kabulü ile ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... K. Sayılı kararıyla onandığı görülmüştür. Bilirkişi ... kök ve ek raporunda özetle; davalı şirket tarafından düzenlenen poliçede işveren mali sorumluluk teminatının yer aldığı, şahıs başına teminat limitinin ... TL olduğu, kaza başına teminatın ... TL olduğu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı içerisinde yer aldığı, sigortacının bu sigorta ile ilgili olarak dava açılması halinde hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nisbetinde iştirak edeceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçede işveren mali mesuliyet kapsa...