Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/293 · K. 2020/149
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 K. 2020/149

E. 2019/293K. 2020/14927 Şubat 2020
limited şirkettapu iptali ve tesciltapu iptalibağımsız bölümmuvazaatazminattedbir kararıicra takibitazminat davasırayiç değersatış bedelihaklı nedenle fesihbilirkişi incelemesiyapı kullanma izin belgesiihtiyati tedbiristinaf yolukoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/04/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'ne verdiği 21/04/2014 tarihli dilekçesinde; davalı ...'in Urla'da... İnş.Turz.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. ünvanı altında emlakçılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davalının birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini, İzmir...Noterliğinin 12.04.2011 tarih ve... yevmiye numaralı Limited Şirket Ana Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre şirketin ünvanının ... Turizm Gıda İnşaat Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, şirketin merkezinin aynı zamanda davalının emlakçılık şirketinin de adresi olduğunu, müvekkili ...'ın ortağı ve müşterek müdürü olduğu şirkete karşı ana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/293 Esas KARAR NO : 2020/149 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/04/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'ne verdiği 21/04/2014 tarihli dilekçesinde; davalı ...'in Urla'da... İnş.Turz.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. ünvanı altında emlakçılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davalının birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini, İzmir...Noterliğinin 12.04.2011 tarih ve... yevmiye numaralı Limited Şirket Ana Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre şirketin ünvanının ... Turizm Gıda İnşaat Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, şirketin merkezinin aynı zamanda davalının emlakçılık şirketinin de adresi olduğunu, müvekkili ...'ın ortağı ve müşterek müdürü olduğu şirkete karşı ana sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini ve sermaye koyma borcu taahhütlerini zamanından önce yerine getirdiğini, ancak davalı şirket ortağı ve müşterek müdürü ... şirkete koymayı taahhüt ettiği sermaye borcunu şirkete ödemediği ve yerine getirmediğini, İzmir ... Noterliği'nin 14.04.2011 Tarih ve... Yevmiye Numaralı İmza Sirküleri'ne göre şirketi her iki kurucu ortağın müşterek imzaları ile 10 yıl müddetle şirketi temsil ve yönetim yetkisi ile müdür seçildiğini, ancak davalının şirkete sermaye koyma borcunu bu güne dek yerine getirmediği gibi ortaklar kurulunun toplanmasına ve karar almasına da halen engel olduğunu, davalı ortak olmaksızın, ortaklar kurulunun/genel kurulun toplanması fiilen ve fiziken mümkün olmadığı için şirketin karar alması, ticari iş ve girişimlerde bulunması, kendisine karşı açılacak davalarda şirketin temsili ve yine şirketin açacağı dava, icra takibi gibi yasal işlemler için avukat tayin etmesi ve vekaletname vermesinin dahi olanaksız duruma geldiği ve şirketin kuruluş amacı doğrultusunda işleyişinin sağlanması ve devamının imkansızlaştığını, müvekkili ve davalının %50'şer hissedarı ve müşterek imza ile müdürü oldukları... Turizm Gıda İnşaat Tekstil San. ve Ticaret Limited Şirketinin taraflardan birinin imzası olmadan vergisel yükümlülüklerini, temel idari işleri, piyasadaki alacakların, borçlanma, kredi kullanma ve ayrıca şirketin açacağı veya şirkete karşı açılacak davalarda şirketin kendisini temsil etmesi ve şirket işleyişi sağlanamadığını, bu sebeple şirketin devamının sağlanması için davalı ortak ... yerine kayyum atanmasına ilişkin tedbir kararı talep ettiklerini, müvekkilinin şirketin tüm sermayesini kendi başına ödeyen kişi olduğunu, davalının ise sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, bedelin bir kısmı şirket tarafından bir kısmı ise müvekkilinin şahsi banka hesabından karşılanan Urla İlçesi,...Mahallesi,... parsel nolu taşınmazın ... hissesinin satın alındığını ve satıcıların ...'a vermiş olduğu vekaletnameyi sanki...Limited Şirketi adına işlem yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2024/221

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2020/467

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2025/85

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2018/834

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/954

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2023/817

11 Ekim 2023