Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.08.2006-22.12.2010 tarihleri arasında işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı işveren vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; iddianın gerçek dışı olduğunu, davacının işyerinde çalıştığı sürelerin Kuruma tam olarak bildirildiğini ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk işe giriş bildirgesinin 22.12.2010 tarihinde...
10. Hukuk Dairesi 2025/5481 E. , 2025/16527 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI: 2023/54 E., 2024/414 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.08.2006-22.12.2010 tarihleri arasında işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı işveren vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; iddianın gerçek dışı olduğunu, davacının işyerinde çalıştığı sürelerin Kuruma tam olarak bildirildiğini ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk işe giriş bildirgesinin 22.12.2010 tarihinde verilmiş olduğunu, bu tarihten sonra hizmetlerinin bildirildiğini, iddiaların yöntemince araştırılması gerektiğini ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, "...1.Her ne kadar Mahkemece, davacının askerlikte geçen 25.08.2008-26.11.2009 tarihleri arasındaki süreleri dışlanmak suretiyle hizmet tespitine karar verilmiş olsa da, askere sevk tarihinden bir gün sonrası hizmet akdinin tekrar başladığına dair mahkeme kabulü isabetsizdir. Mahkemece, askere gidiş süreci ile askerlik dönüşü iş akdinin başlangıç tarihi ile askerlik dönüş sonrası sivil hayata intibak sürecine ilişkin makul süre tespit edilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Ayrıca; sadece davacı tarafından gösterilen bordro ve komşu işyeri tanıklarının beyanlarına başvurmak suretiyle eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur...." gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanınDavanın Kısmen Kabulü ile; Davacının davalı işveren bünyesinde 07.08.2006 - 21.12.2010 tarihleri arasında (askerlik dönemi olan 25/08/2008 - 26/11/2019 dönemi ve askerden önce 2 hafta önce ayrıldığı, askerden sonra 10 gün sonra başladığı kabulü ile olan 11.08.2008 - 06.12.2009 dönemi hariç) hizmet akdine tabi o...