DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aldığı alacağına karşılık olarak almış olduğu; -Keşidecisi ... Taah. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. olan... A.Ş.'ye ait... seri numaralı, 09/05/2020 keşide tarihli 88.402,00 TL tutarlı bir adet çek, -Keşidecisi ...Yapı El. İnş. Taah. Tur. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Olan, ...A.Ş.'ye ait ...eri numaralı, 09/05/2020 keşide tarihli, 22.107,00 TL tutarlı bir adet çek, -Keşidecisi ...Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olan,....Ş.'ye ait ... seri numaralı. 09/05/2020 keşide tarihli, 30.931,00 TL tutarlı bir adet çek olmak üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 KARAR NO : 2020/251 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aldığı alacağına karşılık olarak almış olduğu; -Keşidecisi ... Taah. İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. olan... A.Ş.'ye ait... seri numaralı, 09/05/2020 keşide tarihli 88.402,00 TL tutarlı bir adet çek, -Keşidecisi ...Yapı El. İnş. Taah. Tur. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Olan, ...A.Ş.'ye ait ...eri numaralı, 09/05/2020 keşide tarihli, 22.107,00 TL tutarlı bir adet çek, -Keşidecisi ...Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olan,....Ş.'ye ait ... seri numaralı. 09/05/2020 keşide tarihli, 30.931,00 TL tutarlı bir adet çek olmak üzere toplam 3 adet çekin davacı şirket iradesi dışında kaybolduğunu, söz konusu çeklerin lehtarının davacı şirket olduğunu, davacı şirket yetkilisinin çeki teslim aldığını, çeklerin teslim alındıktan hemen sonra kaybolduğunu, kaybolan 3 adet çekin kötüniyetli üçüncü şapıbyanıh ellerine geçmesi ihtimalinde davacı şirketin mağduriyet yaşayacağını, kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olmamak için dava konusu 3 çek için tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp olması nedeni ile iptal karar verilmesini talep etmiştir. Söz konusu çek için ödeme yasağı konulması hususunda tedbir kararı verilmiş, T.T.K. 673. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak birer hafta ara ile üç kez ilan yapılması istenmiş olmakla ve dava konusu çeklerin bağlı oldukları bankalara ödeme yasağı işlemi uygulanması ve çeklerin ibrazı durumunda ibraz edenin bilgilerinin mahkememize sunulması için yazı yazılmıştır. Davacı vekili 25/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; dava konusu 3 adet çekin davacı şirket yetkilisi tarafından bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, işbu davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi uygun görülerek HMK 91. ve devamı maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye avansın davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2020
Katip ... Hakim...