Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davacının çiftçilik yapmakta olup, narenciye üreticisi olduğu, 100 ton miktarındaki mahsülun 80.000,00 TL bedel ile davalıya satılması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, davalıya ürün 10.12.2018 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça 70.000,00 TL bedelli senet teslim edildiği, bu senedin ödenmediği, bu senetle ilgili olarak Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığı, bakiye 10.000,00 TL içinse davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2020/279 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davacının çiftçilik yapmakta olup, narenciye üreticisi olduğu, 100 ton miktarındaki mahsülun 80.000,00 TL bedel ile davalıya satılması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, davalıya ürün 10.12.2018 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça 70.000,00 TL bedelli senet teslim edildiği, bu senedin ödenmediği, bu senetle ilgili olarak Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığı, bakiye 10.000,00 TL içinse davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın narenciye satımından kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin... Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurul'u Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil'e müzekkere yazılarak davacının ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazıda ; ticaret sicil kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacının tacir olup olmadığının tespiti açısından Seferihisar Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak ilgili kayıtlar istenillmiş olup vergi dairesinden gelen 30.06.2020 tarihli cevabi yazıda davacının basit usul vergi mükellefi olduğu bildirilerek 2018 ve 2019 yıllarına ait gayrisafi hasılatı bildirilmiş olup, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Esnaf ve Sanatkarlar İle Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin" 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u...