Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2020/285
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2020/285

E. 2019/356K. 2020/2853 Temmuz 2020
ihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, mahkememize verdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesinde; ...Kırtasiyenin 1984 yılında kırtasiye ve büro malzemeleri toptan satış mağazası olarak İzmir 'de faaliyete başladığını, 2008 yılına kadar aynı iş yerinde bu tarihten sonra ise şu anda kullanımda olan 4 katlı toplam 1.000 metre karelik mağazasında faaliyetini sürdürdüğünü, 600 tane aktif müşterisi olup yıllar içerisinde toplamda 1.800 müşteri portfoyü bulunduğunu, 2008 yılında cirosunun 1,5 milyon iken halen 35 milyonu bulduğunu , 2017 cirosunun 22 milyon +KDV 2018 ilk on aylık cironun ise 28 milyon+ KDV olup yıl sonu hedefinin 36 milyon + KDV...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/285 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, mahkememize verdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesinde; ...Kırtasiyenin 1984 yılında kırtasiye ve büro malzemeleri toptan satış mağazası olarak İzmir 'de faaliyete başladığını, 2008 yılına kadar aynı iş yerinde bu tarihten sonra ise şu anda kullanımda olan 4 katlı toplam 1.000 metre karelik mağazasında faaliyetini sürdürdüğünü, 600 tane aktif müşterisi olup yıllar içerisinde toplamda 1.800 müşteri portfoyü bulunduğunu, 2008 yılında cirosunun 1,5 milyon iken halen 35 milyonu bulduğunu , 2017 cirosunun 22 milyon +KDV 2018 ilk on aylık cironun ise 28 milyon+ KDV olup yıl sonu hedefinin 36 milyon + KDV olduğunu , 4 adet pazarlama aracı ile devamlı olarak Ege Bölgesine büro malzemesi ve kırtasiye ürünleri pazarlaması yapıldığını, personel sayısının 19 olduğunu, şirketin sermayesinin 5.229.585,00 TL olduğunu, davacı ...in eşi olup emekli olduğunu , kira geliri ve emekli maaşı geliri mevcut olduğunu, kendisine ait olan 3 adet taşınmazı bankalardan kullanılan kredilere teminaten ipotek olarak verdiğini, davacı ...Kırtasiye de müdür olarak çalıştığını ,satın alma ve pazarlama konusunda sektöre hakim olduğunu, tüm tedarikçilerle ilişkisini kendisinin sürdürdüğünü, davacı...n davacı ...in kardeşi olduğunu, emekli olup iki taşınmazından kira geliri sahibi olduğunu,...n kredi alması için iki taşınmazını ipotek ettiğini , davacı ... Kırtasiyenin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 31/10/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, banka kredilerinin toplam aktiflerdeki payının çok üst seviyede çıktığını, bu durumun kısmen işletmenin yüksek faiz yüküne maruz kalması, finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından kaynaklandığını ,söz konusu durumların işletmenin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık işletmenin elinde yüklü bir maddi duran varlık ve halen devam eden faaliyetinin olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, borçlarının tamamını en geç 5 yıllık bir süre içerisinde ödeyebileceğini gösterdiğini ,yapılması gerekenin sadece ödemelerin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için hukuki koruma sağlanması olduğunu, davacı işletmenin konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde 5 yıllık 48 eşit taksit halinde ödemeyi teklif ettiğini, alacaklıların alacaklarından hiçbirisinden vazgeçmiş olmayacakları , rehinli alacaklılar ile İİK 308/h hükmüne göre görüşülerek borçların yapılandırılması işlemi gerçekleştirilmeye çalışılacağını, davacılar... açısından da..kırtasiye işletmesinin yüksek faiz yüküne maruz kalması, finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanama...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/481

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2020/378

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2020/684

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2020/396

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2020/361

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1452 · K. 2020/244

25 Haziran 2020