Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü... idaresindeki... plakalı aracın müvekkili şirkete ait sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, kazayı takiben müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta KDV dahil 7.675,90 TL hasar 5.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca aracın 15 günde tamir edileceği bu süre içinde 1.350 TL ikame araç bedeli hesaplandığını, müvekkilinin aracının tamir edildiğini, tamire ilişkin 7.259 TL ve 750 TL olmak üzere toplam 8.009 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait aracın 2015 model henüz 15.529 km de bir araç olduğunu, aracın değişen ve tamir gören parçaları...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/892 Esas KARAR NO : 2020/319 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü... idaresindeki... plakalı aracın müvekkili şirkete ait sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, kazayı takiben müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta KDV dahil 7.675,90 TL hasar 5.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca aracın 15 günde tamir edileceği bu süre içinde 1.350 TL ikame araç bedeli hesaplandığını, müvekkilinin aracının tamir edildiğini, tamire ilişkin 7.259 TL ve 750 TL olmak üzere toplam 8.009 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait aracın 2015 model henüz 15.529 km de bir araç olduğunu, aracın değişen ve tamir gören parçaları nedeniyle değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın 15 gün serviste kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, herhangi bir cevap alınamadığını, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 8.009 TL tamir masrafı, 5.000 T değer kaybı, 1.350 TL ikame araç bedeli zararına kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, hasar tespitine ilişkin yapılan 385,50 TL mahkeme masrafı ile 440,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... Uluslar Arası Nakliyat İth. İhr İnş. San. Müt. Ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını davacı aracının müvekkili şirkete ait aracın kör noktasında bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracın uzun ve geniş bir araç olduğunu, bu tip araçların sağından geçmeye çalışmanın tüm trafik mevzuatına aykırı bir durum olduğunu, bu nedenle davacı sürücü...ın davaya dahil edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybından bahsedilmek için aracın önceki kazalarının değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca ZMMS poliçesi genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybının belirlenmesi için bir çok kriterin incelenmesi gerektiğini, ayrıca aracın modeli ve yaşı, kullanım şekli onarım değişim gören parçaların ne kadarlık bir kısmın araç üzerinde değer kaybına sebep olacak nitelikte olduğu aracın yetkili bir serviste orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı gibi kriterlerin incelenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortası genel şartları A.1 maddesine göre davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğun...