MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/675 E., 2025/633 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/49 E., 2024/347 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, müvekkili ... aleyhine, 6183 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde icra takibi başlatıldığını ve bu doğrultuda, 2008/... - ... - ... İcra takip numaralı, ... Ödeme emri sayı numaralı 2001/4 Prim ve 2001/4 -...
10. Hukuk Dairesi 2025/9184 E. , 2025/16822 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/675 E., 2025/633 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/49 E., 2024/347 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, müvekkili ... aleyhine, 6183 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde icra takibi başlatıldığını ve bu doğrultuda, 2008/... - ... - ... İcra takip numaralı, ... Ödeme emri sayı numaralı 2001/4 Prim ve 2001/4 - 2001/5 İPC borçlarına dair, faizleri dahil toplam 1.716.781,04 TL bedelli ödeme emrinin müvekkiline TK. 21/2 maddesine göre 21.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili ...'in takibe konu edilen bedellerde borcunun söz konusu olmadığı gibi takip konusu edilen alacakların da zamanaşımına uğradığını, davalı tarafın borçlusu olan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/4 E. 2013/343 K. sayılı 03.07.2013 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiş olduğunu ve Ankara İflas Müdürlüğünün 2013/14 İflas sayılı numarası ile iflasının açılmış ve tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, ayrıca müvekkili ...'in ilgili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de Yönetim Kurulu Başkanı değil, Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ortakları, yetkilileri tarafından tüm SGK borçlarının eksiksiz olarak Kuruma ödendiğini, SGK borçları ödenmemiş olsa idi, ilgili dava dışı şirket tarafından kamu ihalelerine de katılım sağlanamayacağını, arz ve izah olunan hususlar ile davanın kabulüne, davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında düzenlenip gönderilen tüm ödeme emirlerinin iptaline ve müvekkilinin davalı Kuruma herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, takibin tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davayı haksız olarak ikame ettiğini, dava dilekçesinde geçen iddialarının tümünün yasaya ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her ne kadar zaman aşımı itirazı yapılmışsa da Kurum evraklarından anlaşılacağı üzere, prim alacağının tahsiline ilişkin gerek şirket gerekse sorumlu adına işlemlerin mevcut olduğunu, tüm bu tebligat ve işlemlerin zamanaşımını kesen işlemler olduğunu, davacının prim borçlusu şirketin ortak ve yöneticisi olup, Kurumun borcundan sorumluluğunun mevcut olduğunu, Kanun düzenlemeleri ve Yargıtay uygulaması göz önüne alındığında, davacının prim borcundan sorumluluğu konusunda kuşku olmadığını, davacının idd...