Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde trafik sigortası bulunan sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 25/07/2018 tarihinde saat 17.00 sularında davacı adına kayıtlı ... plakalı... Marka 2015 ... modelindeki araca Buca-Menderes Caddesi üzerinde herhangi bir yol ya da geçiş hakkı olmamasına rağmen davacıya ait aracın... Sokağa yeşil ışık yanması hasebiyle geçtiği esnada çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşmuş olup, oluşan hasarın yetkili servisçe giderilerek -işçilik bedeli dahil- toplam 10.668,93 TL tutarında maddi hasar davacının sigortalı olduğu firma tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1381 KARAR NO : 2020/478 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde trafik sigortası bulunan sigortalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 25/07/2018 tarihinde saat 17.00 sularında davacı adına kayıtlı ... plakalı... Marka 2015 ... modelindeki araca Buca-Menderes Caddesi üzerinde herhangi bir yol ya da geçiş hakkı olmamasına rağmen davacıya ait aracın... Sokağa yeşil ışık yanması hasebiyle geçtiği esnada çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşmuş olup, oluşan hasarın yetkili servisçe giderilerek -işçilik bedeli dahil- toplam 10.668,93 TL tutarında maddi hasar davacının sigortalı olduğu firma tarafından karşılandığını, değer kaybı için ise davalı şirkete ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tramer kaydını esas alarak ve müvekkili %50 kusurlu varsayarak 1.645,39 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin mevcut reel piyasa koşullarına göre cüzi bir miktar olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacıya ait aracın hasarlanmasına kusuru ile sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim eden davalı...Sigorta A.Ş'den kaza nedeniyle fazlaya ilişkin alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu eksik ödeme sebebi ile bir başvurusu bulunmadığını, davanın trafik kazasından kaynaklanıp ticari iş sayılmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiğini, HMK 6. Maddesi gereği davanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esas yönünden sigorta firmasının tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin 36.000,00 TL olup, doğan zarardan sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, davalının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tramer kaydında kazaya karışan araçların %50 kusurlu olduğu tespit edildiği ve tespit olunan %50'lik kusuran denk gelen davacının aracında 1.645,39 TL'lik değer kaybının tespit edildiğini ve bu bedelin davacıya 21/12/2018 tarihinde ödendiğini, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, alacağın haksız fiilden doğup zarar görenler arasında da sözleşme ilişkisi bulunmadığından yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ...