DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TL sermayeli ... A.Ş'de ... TL tutarında sermayesinin ve ... adet hisseye sahip olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ..., ..., ... ve ...'in olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ... ve ... olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin ... tarihinde sona erdiğini, bu nedenle ortaklar arasındaki ihtilaflar nedeniyle genel kurul toplantısının yapılamadığını, taraflar arasında bu sürecin çeşitli ihtarlaşmalar yaşanmış olduğunu, bu kapsamda usulsüz olarak müvekkili ...'i yönetim kurulu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/648 Esas KARAR NO : 2020/458 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TL sermayeli ... A.Ş'de ... TL tutarında sermayesinin ve ... adet hisseye sahip olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ..., ..., ... ve ...'in olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ... ve ... olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin ... tarihinde sona erdiğini, bu nedenle ortaklar arasındaki ihtilaflar nedeniyle genel kurul toplantısının yapılamadığını, taraflar arasında bu sürecin çeşitli ihtarlaşmalar yaşanmış olduğunu, bu kapsamda usulsüz olarak müvekkili ...'i yönetim kurulu başkanlığından uzaklaştırmak ve müvekkili ile eşi ...'i genel kurul toplantısına dahil etmemek olduğunu, ilgili yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'in eylemlerinin hukuk dışı olmasından ve suç teşkil ettiğinden bu hususta Antalya C.Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma yapıldığını, şirketin defterlerinin ...'in elinde olduğunu, şirketin ortaklarının görevlerini kötüye kullandıklarını, bu nedenlerle davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarını ve kusurlarının şirket ve pay sahibi davacı açısından ayrı ayrı tespitine, bu kapsamda şirkete ve müvekkil pay sahibine verdikleri zararların şimdilik ... TL olmak ve daha sonra harcı tamamlanmak üzere, tespiti ile şirkete ve davacıya ayrı ayrı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aleyhine çeşitli mesnetsiz iddialar ile sorumluluk davası ikame edildiğini, yapılan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın 6100 sayılı HMK 114/2 114/h ve 114/2 maddeleri gereğince ve zaman aşımı nedeni ile reddi gerekmekte olduğunu, yerleşik yargıtay içtihadına göre de görev süresi dolsa dahi yönetim kurulunun görev süresinin devam edeceğinin sabit olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmasına ilişkin bir usul öngörülmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -BİRLEŞEN DAVA-ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan davalıların şirkete ve pay sahiplerine vermiş oldukları ... USD. zararın 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesinde belirtilen yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faizi ile tazminine karar verilmesini dava ederek, davalıların şirkete ve pay sahiplerine verdikleri zararın tespiti ve tazmini için açtıkları mahkememizin ... esas sayılı davanın derdest olduğunu, esa...