MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/470 E., 2025/726 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2022/485 E., 2024/7 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı Kurumun dava konusu yaptığı talebin...
10. Hukuk Dairesi 2025/10415 E. , 2025/17032 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/470 E., 2025/726 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2022/485 E., 2024/7 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı Kurumun dava konusu yaptığı talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ile boşandığı eşi ...'ın müşterek 3 çocukları bulunduğunu, 2003 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklardan 2008 doğumlu ...'ın troidlerinin fazla çalışması nedeniyle saçsız olarak dünyaya geldiğini ve bu rahatsızlığın hormonlarına zarar verdiğini, çocuğu her ay Ankara'ya tedavi için götürdüğünü, bu rahatsızlıktan dolayı çocuğun beyninde tümör oluştuğunu, beyninden ameliyat olduğunu, çocuğun tedavileri ile ilgili olarak babası ...'ın refakatçi olarak yanlarında bulunduğunu, müşterek çocuğun tedavisi ve diğer çocukların ihtiyaçları sebebiyle dava dışı ... ile davalının zaman zaman bir araya geldiklerini, fiilen birlikte yaşamadıklarını, boşandıktan sonra ikametgahlarının farklı olduğunu, boşanmanın muvazaalı boşanma olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı Kurumun dava konusu yaptığı talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ile boşandığı eşi ...'ın müşterek 3 çocukları bulunduğunu, 2003 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklardan 2008 doğumlu ...'ın troidlerinin fazla çalışması nedeniyle saçsız olarak dünyaya geldiğini ve bu rahatsızlığın hormonlarına zarar verdiğini, çocuğu her ay Ankara'ya tedavi için götürdüğünü, bu rahatsızlıktan dolayı çocuğun beyninde tümör oluştuğunu, beyninden ameliyat olduğunu, çocuğun tedavileri ile ilgili olarak babası ...'ın refakatçi olarak yanlarında bulunduğunu, müşterek çocuğun tedavisi ve diğer çocukların ihtiyaçları sebebiyle dava dışı ... ile davalının zaman zaman bir araya geldiklerini, fiilen ...