MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1124 E., 2024/2686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2013/798 E., 2022/88 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Müvekkilinin 09.01.2008 tarihinden 13.04.2013 tarihleri arasında davalı ...'ın ... Erbaa/Tokat adresli işyerinde kesintisiz işçi sıfatı ile çalıştığını, müvekkilinin kesintisiz bir şekilde aynı işyerinde ve aynı davalı işverene bağlı çalıştığı halde işverence bazı aylarda primlerin hiç yatırılmadığı bazı aylarda ise primlerin eksik yatıldığını...
10. Hukuk Dairesi 2025/14769 E. , 2025/17052 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1124 E., 2024/2686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2013/798 E., 2022/88 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Müvekkilinin 09.01.2008 tarihinden 13.04.2013 tarihleri arasında davalı ...'ın ... Erbaa/Tokat adresli işyerinde kesintisiz işçi sıfatı ile çalıştığını, müvekkilinin kesintisiz bir şekilde aynı işyerinde ve aynı davalı işverene bağlı çalıştığı halde işverence bazı aylarda primlerin hiç yatırılmadığı bazı aylarda ise primlerin eksik yatıldığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından “neden primlerin doğru yatırılmadığına” ilişkin sorusu üzerine işverence müvekkilin 17.03.2013 tarihinde SGK'ya bildirimde bulunarak çıkış verildiğini, resmiyette çıkış verildiği bu tarihten sonra dahi davalı tarafından müvekkilinin çalıştırıldığını, fiilen 13.04.2013 tarihinde haksız gerekçe ile çıkartıldığını, müvekkilinin davalı işyerinde sürekli ve kesintisiz çalışlığı halde davalı işveren tarafından gerçeğe aykırı birden fazla işe giriş çıkış bildirimi yapıldığını, primlerin eksik bildirildiği ve bazı aylarda hiç bildirilmediğini, müvekkilinin davalı işveren yanında çalıştığı halde kendisini farklı iş yerinde çalışmış gibi sigortalı göstermek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, iş yeri ve sigorta dosya içeriğinde de görüleceği üzere müvekkilinin çalışmış gözüktüğü iş yerinin kendi yakınlarına ait inşaat işleri ile alakalı yerler olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin bilgisi dışında sigortalı olarak gösterildiği işyerine ait kayıtların incelenerek sicilinin düzeltilmesine, davalı ...'ın yanında 09.01.20 08... .04.2013 tarihler arasında bir fiil kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği gibi 13.04.2013 tarihinde değil, 17.03.2013 tarihinde işten ayrıldığını, davacının dilekçesinde iş akdinin "primlerinin neden doğru yatırılmadığı” sorusu üzerine işine son verildiğinin belirtildiğini, bu durumun doğru olmadığını, davacının işine kendi isteği doğrultusunda 17.03.2013 tarihinde son verildiğini, davacı tarafın bu tarihte işten ayrıldığını, bu tarihten sonra davalı işverenin yanında herhangi bir çalışmasının olmadığını, davacının, iş yerinin işlerinin yoğun olmadığı dönemlerde zaman zaman bulmuş olduğu parça işlerde ücreti kendisine ait olarak çalıştığını, zaman zaman da başka işyerlerinde yine ücreti kendisine ait olmak üzere belirli aralıklarda farklı işverenlerin yanında çalışmaları olduğunu, bu gibi durumlarda yatırılmamış...