Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/436 · K. 2020/519
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 K. 2020/519

E. 2020/436K. 2020/51926 Ekim 2020
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı çekler ile ... BANKASI ... Şubesine ait keşidecisi ... ŞTİ olan ... seri numaralı çekleri kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin bulunup başkası tarafından tahsil edilmesinin ağır mağduriyetine yol açacağını, ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çeke ilişkin ödeme yaşağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Mahkememize vermiş olduğu 13/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle: dava konusu çekleri bulduğunu, davadan feragat ettiğini, davanın düşürülmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2020/519 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı çekler ile ... BANKASI ... Şubesine ait keşidecisi ... ŞTİ olan ... seri numaralı çekleri kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin bulunup başkası tarafından tahsil edilmesinin ağır mağduriyetine yol açacağını, ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çeke ilişkin ödeme yaşağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Mahkememize vermiş olduğu 13/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle: dava konusu çekleri bulduğunu, davadan feragat ettiğini, davanın düşürülmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın tahsili ile artan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 30/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/59

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2020/350

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/925

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/897

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/792

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2025/57

30 Ocak 2025