Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin...plaka sayılı ... marka, tipi Megastar, 2005 model, minibüs cinsi olan aracı 22/12/2014 tarih b seri... sıra nolu fatura ile satın aldığını, satış ve fatura bedelinin 11.750,00 TL olduğunu, söz konusu aracın ...plakalı ile trafikte ... Pazarlama Anonim Şirketi adına tescil ettirdiğini, aracın ruhsat ve resmi kayıtlarda minibus olarak görünmesine rağmen gerçekte kamyon olduğunu, dava konusu aracı 14/12/2015 tarihinde rutin muayene işlemine götürdüğünü, muayene sırasında aracın mekanik süspansiyon sistemi havalı süspansiyon sistemi ile onaysız olarak değiştirilmiş olması sebebiyle ağır kusurlu olarak görüldüğünü ve periyodik...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1325 KARAR NO : 2020/593 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin...plaka sayılı ... marka, tipi Megastar, 2005 model, minibüs cinsi olan aracı 22/12/2014 tarih b seri... sıra nolu fatura ile satın aldığını, satış ve fatura bedelinin 11.750,00 TL olduğunu, söz konusu aracın ...plakalı ile trafikte ... Pazarlama Anonim Şirketi adına tescil ettirdiğini, aracın ruhsat ve resmi kayıtlarda minibus olarak görünmesine rağmen gerçekte kamyon olduğunu, dava konusu aracı 14/12/2015 tarihinde rutin muayene işlemine götürdüğünü, muayene sırasında aracın mekanik süspansiyon sistemi havalı süspansiyon sistemi ile onaysız olarak değiştirilmiş olması sebebiyle ağır kusurlu olarak görüldüğünü ve periyodik muayenesinin yapılamadığını, davacı şirketin bu durumu giderebilmesi için hem satıcı firma hem de diğer mekanikçilerle defalarca görüşme yaptığını, ancak araç üzerindeki bu kusurun giderilebilmesi için satıcı firmanın yetki belgesinin istendiğini, fakat satıcı firmanın ne de üretici firmanın yetki belgesine sahip olmaması sonucu bu sorunu giderme imkanı bulunamadığını, davalı taraf ile pek çok kez görülüşülmesi ve yazılı ihtar gönderilmesine rağmen bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, aracın muayenesi yapılamadığından trafiğe çıkma imkanının bulunmadığını belirterek aracın gizli ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, değiştirilme imkanı olmaması halinde 11.750,00-TL bedelinin ticari faizleriyle tahsiline, davacının yaşamış olduğu 10.000,00-TL ticari zararın ve araca yapmış olduğu sigorta poliçeleri giderinden oluşan 3.651,30-TL giderin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı " Ayıplı malın değiştirilmesi yada bedel iadesi " talep ettiğini, konusu itibari ile iş bu davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmayıp, Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle görev bakımından dosyanın incelenerek görevli ve yetkili İzmir Tüketici Mahkeme' lerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanca açılan davayı kabul etmediklerini, davalı firma ikinci el ve sıfır oto alım satım işi ile ilgilendiğini, davacı da; davalı firmanın ... firmasındaki filo indirim anlaşmasından faydalanarak istediği aracın alınması hususunda davalı firma ile anlaştığını, davacı şirketin talebi üzerine söz konusu şirketten, davacı şirketin marka ve modelini belirlemiş olduğu dava konusu araç, 15/12/2014 tarih... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile, ...plaka sayılı, ...marka, ...tipi, 2005 model, motor no: ..., şasi no:... olan cinsi... olarak belirtilen aracı davalı...