Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işi ile iştigal ettiğini, inşaatta kullanmak üzere davalı taraftan inşaat sarf malzemesi satın alma konusunda anlaşıldığını, buna karşılık olarak davaya konu keşide edilerek verildiğini, davalı şirketin satışa konu ticari malı tam ve eksiksiz şekilde müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkiline satışa konu malı teslim etmediğini, müvekkili tarafından ... ... Şubesinin ... numaralı hesabına ait ... numaralı ... TL bedelli çekin davalıya verildiğini, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki ve alacak borç durumunun mevcut olmadığını, bu nedenlerle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/317 Esas KARAR NO : 2020/559 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işi ile iştigal ettiğini, inşaatta kullanmak üzere davalı taraftan inşaat sarf malzemesi satın alma konusunda anlaşıldığını, buna karşılık olarak davaya konu keşide edilerek verildiğini, davalı şirketin satışa konu ticari malı tam ve eksiksiz şekilde müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalının müvekkiline satışa konu malı teslim etmediğini, müvekkili tarafından ... ... Şubesinin ... numaralı hesabına ait ... numaralı ... TL bedelli çekin davalıya verildiğini, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki ve alacak borç durumunun mevcut olmadığını, bu nedenlerle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Davalı ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu beyanında; "Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Ben inşaat malzemeleri satmaktayım. .../... ilçesinde iş yerim vardır. İşletme defteri kullanıyorum, ... ilçesinden önceden tanıdığım ... isimli şahıs bizden ... yılı ... ayı içerisinde inşaat iskelesi talebinde bulundu, bizde bu malzemeleri tedarik edip ... teslim ettik, bunun karşılığında ... size inşaat iskele bedeli olarak çek teslim edeceğiz dedi, dava konusu çekin görüntüsünü whatspaadan bize gönderdi, bizde bankadan sorgulattık, sıkıntı olmadığını gördük, malzemeyi teslim edip dava konusu çeki aldık, çek bize teslim edilirken ...'in çekin üzerinde cirosu yoktu, bize elden ... tarafından teslim edildi, benim davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkim yoktur, dava dışı ... ile az önce belirttiğim ticari ilişkim nedeniyle dava konusu çeki aldım, çeki tahsil eden ben değilim, ticari ilişki nedeniyle çeki verdiğim şirkette tahsil etmiştir, ticari ilişkide bulunduğum ...'i tanık olarak dinlenilmesini talep ederim." demiştir. Mahkememizce Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf Sanatkarlar Odası' na müzekkere yazılmış ve davacı şirketin esnaf kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, ilgili evraklar dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ...-... yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan dava konusu çek bedeli olan ...TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, çekin direkt olarak davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, davacının ... isimli şahıs ile ticari ilişkisi o...