Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/782 · K. 2020/662
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 K. 2020/662

E. 2018/782K. 2020/66227 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiadetazminaticra inkar tazminatıön incelemeyetkili mahkemeyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete sunmuş olduğu danışmanlık hizmeti karşılığında 10.405,71-TL tutarında bir adet fatura düzenlediğini, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve fatura içeriğinin kabul edildiği gibi 15/08/2018 tarihinde davacıya ait banka hesabına 5.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, davacı ödenen miktarı fatura tutarından düşerek 5.405,70-TL için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/782 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete sunmuş olduğu danışmanlık hizmeti karşılığında 10.405,71-TL tutarında bir adet fatura düzenlediğini, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve fatura içeriğinin kabul edildiği gibi 15/08/2018 tarihinde davacıya ait banka hesabına 5.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, davacı ödenen miktarı fatura tutarından düşerek 5.405,70-TL için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıdan değil, sigortalı çalışanı olduğu sandığı dava dışı ...dan danışmanlık hizmeti aldığını, faturaların ise davacı tarafından düzenlendiğini, zaman içinde danışmanlık hizmetinin ifasında gerekli özenin gösterilmemesi, hizmetin aksaması, danışma ihtiyacı durulduğu karşı tarafa sık sık ulaşılamaması, danışmanlık hizmeti veren...le davacı arasında sonradan resmi bir iş ilişkisi ve sigortalılık ilişkisinin olmadığının öğrenilmesi nedenleri ile hizmet ilişkisinin sonlandırıldığını, ticari ilişki sonlandırılmadan önce 5.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını kalan 5.405,71-TL için davalı şirket tarafından 03/03/2018 tarihli iade faturası düzenlendiğini, ve davacı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davacının buna rağmen icra takibi başlatmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi yapmış, söz konusu icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuş ve akabinde takibinde devamını sağlamak amacıyla mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. Ön inceleme duruşmasında tarafların aralarında iş ilişkisinin bulunduğu ancak daha sonra bu ilişkinin sona erdiği ve karşılıklı ihtilaf üzerine davacının fatura tanzim ettiği, davalının da iade faturası tanzim ettiği yönünde beyanları mevcuttur. Mahkememizce yapılan yargılamada; davacı gerçek kişinin tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılmış, vergi dairesine yazı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/191

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2021/37

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2020/696

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2020/82

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2020/584

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2021/224

26 Şubat 2021