Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2020/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2020/668

E. 2020/248K. 2020/66821 Aralık 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davaya konu çeklerin keşidecisi ...'den ticari faaliyetleri kapsamında 4 adet çek almış olup, yine bu çekleri ticari alışverişler için ciro ederek kullandığını, Bu çeklerin bir kısmı muhatap bankaya ibraz edilerek ödenmiş, bir kısmı da müvekkilin ciro edilenlerle maddi ilişkinin sona ermesi sonucu kendisine geri döndüğünü, Ayrıca yine davaya konu çeklerde ihtiva eden borçların bir kısmı muhattap bankadan bir kısmı da harici olarak keşideciden tahsil edilmiş olup, halihazırda vadesi geçen çeklerle ilgili müvekkilin bir alacağı da kalmadığını, Ancak keşideciyle aralarındaki güven ilişkisinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2020/668 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davaya konu çeklerin keşidecisi ...'den ticari faaliyetleri kapsamında 4 adet çek almış olup, yine bu çekleri ticari alışverişler için ciro ederek kullandığını, Bu çeklerin bir kısmı muhatap bankaya ibraz edilerek ödenmiş, bir kısmı da müvekkilin ciro edilenlerle maddi ilişkinin sona ermesi sonucu kendisine geri döndüğünü, Ayrıca yine davaya konu çeklerde ihtiva eden borçların bir kısmı muhattap bankadan bir kısmı da harici olarak keşideciden tahsil edilmiş olup, halihazırda vadesi geçen çeklerle ilgili müvekkilin bir alacağı da kalmadığını, Ancak keşideciyle aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı bu eski tarihli çekler fiziki olarak müvekkilde kalmaya devam etmiş ve bir süre sonra da kaybolduğunu, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... Bankası ... Şubesi Şubesi (... kodlu), ... Tarih, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı Çek, *... Bankası ... Şubesi Şubesi (... kodlu), ... Tarih, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı Çek, *... Bankası ... Şubesi Şubesi (... kodlu), ... Tarih, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı Çek, *... Bankası ... Şubesi Şubesi (... kodlu), ... Tarih, ... TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı Çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine. 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 21/12/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2020/664

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2020/185

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2020/244

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2020/298

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2020/351

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2020/332

17 Temmuz 2020