Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 yılı Temmuz ayında İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasınca hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Denetim Ve Tasdik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin aylık 8.000,00 TL bedelli olup, 30/06/2015 tarihinde sona erdiğini, yeni dönem için (2015-2016) müşavir ile sözleşme imzalanmadığı halde müşavirin 2015 yılı Ağustos ayı başında İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasınca hazırlanan 10/07/2015 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Denetim Ve Tasdik Sözleşmesini tek taraflı imzalayarak şirkete gönderdiğini, yeni dönem için aylık hizmet bedelini kendisinin 10.000,00 TL olarak belirleyerek ekinde Temmuz 2015 ayı için 10.000,00 TL lik fatura gönderdiğini, İzmir Kemalpaşa ..Noterliğinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2020/745 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 yılı Temmuz ayında İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasınca hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Denetim Ve Tasdik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin aylık 8.000,00 TL bedelli olup, 30/06/2015 tarihinde sona erdiğini, yeni dönem için (2015-2016) müşavir ile sözleşme imzalanmadığı halde müşavirin 2015 yılı Ağustos ayı başında İzmir Yeminli Mali Müşavirler Odasınca hazırlanan 10/07/2015 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Denetim Ve Tasdik Sözleşmesini tek taraflı imzalayarak şirkete gönderdiğini, yeni dönem için aylık hizmet bedelini kendisinin 10.000,00 TL olarak belirleyerek ekinde Temmuz 2015 ayı için 10.000,00 TL lik fatura gönderdiğini, İzmir Kemalpaşa ..Noterliğinin 04/08/2015 tarih... yevmiye nolu ihbar ile sözleşmenin Haziran 2015 itibari ile feshedildiği ve müşavir tarafından hazırlanan yeni dönem sözleşmesini kabul etmediklerini Temmuz 2015 ayı için hizmet alınmadığı halde kesilen faturayı iade ettiklerini bildirdiklerini, ilaveten müşavirin şirketlerinden 141.600,00 TL talep ettiğini ve ayrıca müşavirin 07/09/2015 tarihinde hakem kuruluna başvurduğunu, 07/12/2015 tarihinde hakem heyeti kararının şirkete gönderildiğini, bu kararda şirketin müşavire KDV li 113,678,00 TL ödemesine ayrıca 4.222,80 TL yargılama gideri ödenmesine karar verildiğini, taraflar arasındaki 02/07/2014 tarihli sözleşme hükümlerine göre bir aylık süre içinde hakem kurulu oluşturulmadığından tahkim şartının hükümsüz kaldığını, 18 seri nolu genel tebliğe göre her yıl yeni bir sözleşme yapılmasının zorunlu olduğunu, sözleşmenin 5-2 maddesine göre tek taraflı fesihlerde yazılı ihbarnamenin diğer tarafa tebliği tarihli sözleşmenin sona ereceğinin açıkça düzenlendiğini ve bundan hareketle taraflardan birinin her zaman sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceğini, dava konusu kararın çelişkili olduğunu ve hukuki temelinin bulunmadığını belirtmiş , hakem kararının iptalini ve teminatsız aksi halde teminatla tedbiren infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davanın ticari dava olmadığı görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Davalı vekili İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 18/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde ; taraflar arasında Yeminli Mali Müşavir Denetim Sözleşmesinin imzalandığının ihtilafsız olduğunu, sözleşmenin 8.1 maddesine göre en az bir yıl süreyle geçerli olmak üzere düzenlendiğini, sona erdiği tarihten itibaren en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde bir yıl daha kendiliğinden uzayacağını, bu durumda yeni yılın ücr...