DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında imzalanan ... tarihli ... Bankası A.Ş. Kooperatif Kredileri Sözleşmesine istinaden ödenmeyen toplam ...- TL alacağın tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların herhangi bir borçları orçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %40 dan az olmamak üzere tazminata mahkum...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında imzalanan ... tarihli ... Bankası A.Ş. Kooperatif Kredileri Sözleşmesine istinaden ödenmeyen toplam ...- TL alacağın tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların herhangi bir borçları orçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %40 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ...' nın kredinin verildiği tarihte kooperatif başkanı olan ... tarafından dolandırıldığını, davalı müvekkilinin bu nedenle borcunu ödeyemediğini, bu nedenle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü gerek davalı-borçlu ...'nın ve gerekse kefil ...'ün söz konusu icra takibinden dolayı alacaklı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 21/01/2021 tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalılar vekili de ... tarihli Uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin olarak alınan 556,77- TL harçtan mahsubu ile bakiye 497,47- TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 27/01/2021
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır