Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2021/82
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2021/82

E. 2020/358K. 2021/8210 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaligecikme zammıicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazabonelik sözleşmesikamu tüzel kişiliğikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... (...) ..., ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı ... Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddeleri hükümlerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan, müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, Davalı/borçlu fiili kullanıcı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Takibe konu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... (...) ..., ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı ... Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddeleri hükümlerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan, müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, Davalı/borçlu fiili kullanıcı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Takibe konu borç; ... Mahallesi ... Cad. ... Apt. No:... adresinde bulunan ... numaralı abonenin tespit edilen endekslerine göre ...-...-...-...-...-...-...-..., ...-...-... dönemlerine tahakkuk ettirilen ve davalı/borçlu tarafça ... tarihinde İdaremize başvurularak taksitlendirilen ve ödeneceği taahhüt edilen su borcu olduğunu, Davalı/fiili kullanıcı taraf ...-...-...-...-...-... dönmelerine ilişkin ekli ... tarihli taksit taahhüt form ile borçları ödeyeceğini beyan etmiş ekli kira sözleşmesi ile de ...-..., ... dönmelerinde fiili kullanıcı olduğu tespit edildiğini, Davalı, söz konusu borçlardan suyun fiili kullanıcısı ve borcu ödemeyi taahhüt eden sıfatıyla sorumlu olduğunu, İcra takibine konu su ihbarnameleri usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve abone adresine bırakılmış, ödeme yapılmadığı için faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlı gecikme zammı oranlarına göre gecikme zammı ve gecikme zammı KDV si hesaplandığını, Davalı taraf İdareye başvurarak ...-...-... dönmelere ilişkin su borcunu ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmiş ve söz konusu dönmeleri taksitlendirdiğini, ... dönemine ve diğer dönemlere ilişki olarak ise FİİLİ KULLANICI olarak tespit edilmiş ancak daha sonra ödeme yapmamış haksız ve kötü niyetli olarak ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiği borçlara ilişkin başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, Alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme harç ve giderleri ile birlikte Avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava abonelik ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili bedelin ödenmediğini öne sürmüştür. Abonelik sözleşmesine yönelik bir inkar yoktur. Bu durumda davalının öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/387

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2021/40

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2021/349

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/81

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/395

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/192

17 Mart 2021