DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalılara ait iş yerinin tadilat işlerini yaptığını, buna yönelik olarak ... TL bedelli ... gün seri ... irsaliyeli faturayı davalılara Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, faturanın ödenmemesi sonucunda Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından fatura bedeli kadar icra takibi yaptığını, davalı borca itiraz ettiğini, bu itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan alınıp davacıya verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalılara ait iş yerinin tadilat işlerini yaptığını, buna yönelik olarak ... TL bedelli ... gün seri ... irsaliyeli faturayı davalılara Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, faturanın ödenmemesi sonucunda Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından fatura bedeli kadar icra takibi yaptığını, davalı borca itiraz ettiğini, bu itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan alınıp davacıya verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıyı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde inşaatın ne zaman yapıldığı ile ilgili hiçbir beyanı bulunmadığını, iş yerinin tadilat sürecini tüm işlerin başında olan ... tarafından yönetildiğini, tadilat ...'un akrabası olan ... tarafından yapıldığını, ... işin büyük bir bölümünü tamamlamış, ancak geri kalanı bitiremediğini, kendisine işin biten kısmı için ... TL ödendiğini, davacı tarafından kesin 4 Eylül tarihli ... irsaliye nolu fatura tadilatın bitiminden çok sonra kesildiğini, davacıyı harici yaptıkları araştırma ile ...'ın bu tadilat işlerinde yanında getirdiği yahut bir takım işleri yaptırdığı usta başka birisi olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı başlatılan itirazın iptali davası olup davacı bedelin ödenmediğini iddia etmiştir. Bilindiği üzere görev hususu dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen incelenecektir. Bu kapsamda asliye ticaret mahkemelerinin görevi TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin olan mutlak ticari davalar ve bunlar haricinde olup da tacir tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan nisbi ticari davalar ile sınırlıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesine ilişkin olup mutlak ticari dava değildir. Taraflar hakkında yapılan araştırmada davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu bu halde tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Tacir olmayan tarafın dahil olduğu uyuşmazlık nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden davada genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, i...