DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin annesi ... adına kayıtlı ... isimli bir işletme bulunduğu, bu işletmenin müvekkili ve gayri resmi ortağı ... tarafından fiilen işletildiğini, ekonomik olarak sora düşmesi sonrası bahse konu işletmenin iflas etmemesi için tefe karşılığı davalıdan müvekkili ve ortağının borç para aldıklarını, bu para alma işinin genelde yüksek faiz oranı olarak çek kırma şeklinde olduğunu, müvekkili ve ...'nın davalıdan aldıkları tefe parasına müvekkilin babası dava dışı ...'nın garantör olduğunu, müvekkili ve ortağının dava dışı ...'nın davalıdan ...-... tarihleri arasında yaklaşık ... TL tefeye borç para...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin annesi ... adına kayıtlı ... isimli bir işletme bulunduğu, bu işletmenin müvekkili ve gayri resmi ortağı ... tarafından fiilen işletildiğini, ekonomik olarak sora düşmesi sonrası bahse konu işletmenin iflas etmemesi için tefe karşılığı davalıdan müvekkili ve ortağının borç para aldıklarını, bu para alma işinin genelde yüksek faiz oranı olarak çek kırma şeklinde olduğunu, müvekkili ve ...'nın davalıdan aldıkları tefe parasına müvekkilin babası dava dışı ...'nın garantör olduğunu, müvekkili ve ortağının dava dışı ...'nın davalıdan ...-... tarihleri arasında yaklaşık ... TL tefeye borç para alındığını, bu paraya teminat olmak üzere davalının önce ... TL tutarlı keşidecisi ... ve ... olan kambiyo senedi aldığını, davalının aynı borç için yine müvekkilinin üvey babasından ... TL bedelli ipotek aldığını, müvekkilinin babası adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine davalı lehine ... tarihinde ... TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, bahsedilen para alma hususunun tek seferde olmadığını, parça parça çek kırma veya nakit alma şeklinde olduğunu, dava dışı ... ve gayri resmi ortağının her para alma işleminde veya sonrasında davalıya çek verdiklerini ya borç senedi veya ipotek verdiklerini, davalının tefeye verdiği ... TL için müvekkilinden ve ailesinden yaklaşık toplam ... TL'lik kambiyo senedi ve ipotek aldığını, müvekkilinin ve ailesinin ...'a borcunun sadece ... TL olduğunu, neticeten müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... isimli işletmenin malzemeli olarak tüm elektrik tesisat işlerini müvekkilinin yaptığını, bu işlemlerin birden fazla kez olarak her tadilat işleminde müvekkili tarafından yapıldığını, bu işlerin bedelinin önce bir kısım nakit olarak ödendiğini, kalanını çek ile ödeme yaptıklarını, ancak davacı ... ve dava dışı ortağı ...'nın işlerinin kötüye gitmesi ile birlikte çeklerin ödenemeyeceğini müvekkiline söylediklerini, iş bu çekleri cirolayarak kullanan müvekkilinin ise çek bedellerini ciroladığı kişilere ödemesini yaparak çekleri topladığını, ayrıca müvekkilinin elektrik taahhüt işi karşılığı almış olduğu bir daireyi de davacı ve dava dışı ortağı olan ...'nın getirdiği ... adlı kişiye de iş almış olduğu müteahhit üzerinden satışını da yaptığını, bu satış karşılığı ise parayı vekil edenin değil davacı ve dava dışı ortağı ...'nın aldığını, müvekkili tarafından piyasadan toplanan ve dava dışı olan ortaklara geri verilen çek bedelleri ve satışı yapılan daire karşılığında ....