DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 17/04/2017 tarihli 2.030,59 TL bedelli faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin kargo hizmeti verdiğini, cari hesap ilişkisi içinde borçlu şirkete karşı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, her hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaların itiraza uğramadan kesinleştiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/153a/ İZMİR DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 17/04/2017 tarihli 2.030,59 TL bedelli faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin kargo hizmeti verdiğini, cari hesap ilişkisi içinde borçlu şirkete karşı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, her hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaların itiraza uğramadan kesinleştiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yurt dışı taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacı firmanın sözleşmeye ve taşıma ücreti rayiçlerine aykırı olarak müvekkilinden çok fahiş taşıma ücreti talep ettiğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkili firmanın zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle öncelikle uyuşmazlığın arabuluculuk veya uzlaşma yoluyla çözümlenmesini aksi halde davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir... İcra Dairesinin ...sayılı dosyası, -Taşıma ve Cari hesap sözleşmesi, -Bilirkişi ...nun 15/08/2018 tarihli kök, 22/01/2021 tarihli ek raporu, -Bilirkişi...ın 15/03/2019 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun taki...