Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/6 · K. 2024/431
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 K. 2024/431

E. 2024/6K. 2024/4318 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile... Taşımacılık Ve Loj. Hiz. Ltd. Şti. arasında mal ve hizmet tedarik sözleşmesi bedeli olarak 19.350,00 Euro kararlaştırıldığı, ancak davalı taraf ile sözleşmeden önce bağlanma parası niteliğindeki kapora olarak 5.000,00 Euro ödeme koşulu belirlendiği, belirlenen koşul doğrultusunda 15/11/2022 tarihinde kapora ödendiği, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği için sözleşme kurulamadığı, müvekkili şirket tarafından ödenen bağlanma parasının iadesi için karşı taraf aleyhine icra takibi açıldığı, davalı yanın, ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/6 Esas KARAR NO : 2024/431 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile... Taşımacılık Ve Loj. Hiz. Ltd. Şti. arasında mal ve hizmet tedarik sözleşmesi bedeli olarak 19.350,00 Euro kararlaştırıldığı, ancak davalı taraf ile sözleşmeden önce bağlanma parası niteliğindeki kapora olarak 5.000,00 Euro ödeme koşulu belirlendiği, belirlenen koşul doğrultusunda 15/11/2022 tarihinde kapora ödendiği, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği için sözleşme kurulamadığı, müvekkili şirket tarafından ödenen bağlanma parasının iadesi için karşı taraf aleyhine icra takibi açıldığı, davalı yanın, ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve müvekkile borçlu olduğu bilincinde olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın pasif husumet yönünden reddi gerektiği, müvekkilinin taşıma işlemini bizzat gerçekleştirmediği, gönderen ile taşıyan arasında aracılık hizmeti verdiği, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle vekalet hükümlerine tabi bir iş görme sözleşme niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacının yabancı para alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde davaya konu icra takibini başlattığı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği, 2004 sayılı İİK'nun 58/3 maddesi uyarınca takip talebinde yabancı paranın Türk Lirası karşılığının belirtilmesi gerektiği, ancak davacının davaya konu icra takibini Euro üzerinden başlattığı, takip talebinde alacağın Türk Lirası karşılığını göstermediği, itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Benzer yöndeki kararlar için bkz.Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/10/2023 tarih, 2022/1883 esas, 2023/5748 karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/10/2023 tarih, 2023/3738 esas, 2023/6140 karar sayılı ilamları) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-6...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/269

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/594

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2023/834

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/968

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/272

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2025/8

7 Ocak 2025