Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin yapı malzemeleri satan bir şirket olduğu, davalının müvekkili şirketten Kasım ve Aralık 2017 ayı içerisinde birkaç kez malzeme aldığı, toplamda 15.881,49 TL olan cari hesap borcundan davalının sadece 17.01.2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığı, geriye kalan 10.881,49 TL toplam borcun halen müvekkili şirkete ödenmediği, bunun üzerine müvekkili şirketin öncelikle 5.260,17 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, daha sonra kalan 5.621,32 TL'nin tahsili için müvekkili şirketçe yine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının yapmış olduğu itirazlar nedeniyle takibin durduğu, bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2021/168 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin yapı malzemeleri satan bir şirket olduğu, davalının müvekkili şirketten Kasım ve Aralık 2017 ayı içerisinde birkaç kez malzeme aldığı, toplamda 15.881,49 TL olan cari hesap borcundan davalının sadece 17.01.2018 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığı, geriye kalan 10.881,49 TL toplam borcun halen müvekkili şirkete ödenmediği, bunun üzerine müvekkili şirketin öncelikle 5.260,17 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, daha sonra kalan 5.621,32 TL'nin tahsili için müvekkili şirketçe yine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının yapmış olduğu itirazlar nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 5.260,17 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı borçlu tarafından davalı borçlu aleyhinde 5.621,32 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, mali müşavir bilirkişi ...arafından düzenlenen 05.02.2019 raporda; Davacı şirketin Kasım-Aralık 2017 ve Ocak 2018 inceleme döneminde e-defter tuttuğu, anılan dönemlerde tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratları tarafından incelendiği, oluşturma sürelerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, taraflar arasında 11.11.2017-17.01.2018 tarihleri arasındaki inceleme dönemlerinde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin e-defter kayıtları incelendiğinde; d...