Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 22/03/2013 tarihinde karşılıklı imzalanan hizmet sözleşmesi ile 01/04/2013 tarihinden 04/09/2013 tarihine kadar davacı şirkette ilaç satış temsilcisi sıfatıyla çalıştığını, davalının işten ayrılmadan önce en son bürüt 2.300,00-TL ücret aldığını, davalının davacı ile olan iş akdinin 04/09/2013 tarihinde sona erdiğini, davalı işten ayrıldıktan sonra rakip firmada çalışmaya başladığını, davacı şirketin kalite odaklı çalışan sürekli eğitimler veren bir şirket olduğunu, davacı şirketin zaman harcayarak ve masraf yaparak göstermiş olduğu fedakarlığın ve öğrenmiş olduğu teknik bilgiler ile kazandırmış olduğu mesleki tecrübelerin başka firmalarca...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/696 KARAR NO : 2021/218 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 22/03/2013 tarihinde karşılıklı imzalanan hizmet sözleşmesi ile 01/04/2013 tarihinden 04/09/2013 tarihine kadar davacı şirkette ilaç satış temsilcisi sıfatıyla çalıştığını, davalının işten ayrılmadan önce en son bürüt 2.300,00-TL ücret aldığını, davalının davacı ile olan iş akdinin 04/09/2013 tarihinde sona erdiğini, davalı işten ayrıldıktan sonra rakip firmada çalışmaya başladığını, davacı şirketin kalite odaklı çalışan sürekli eğitimler veren bir şirket olduğunu, davacı şirketin zaman harcayarak ve masraf yaparak göstermiş olduğu fedakarlığın ve öğrenmiş olduğu teknik bilgiler ile kazandırmış olduğu mesleki tecrübelerin başka firmalarca kötüniyetli olarak kullanıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya 05/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 20/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının görev tanımı gereği rekabet yasağı düzenlemesini gerektirecek bir pozisyonda istihdam edilmediğini, davalıya eğitim verilmediğini, davalıdan rekabet yasağına aykırılık nedeniyle tazminat talebinde bulunulmasını gerektirecek hiçbir hukuki ve fiili dayanak bulunmadığını, işverenin tek taraflı baskısı ve dayatması ile rekabet yasağı sözleşmesinin imzalandığını, davacının davalının mesleki eğitimi yahut kişisel gelişimi ile ilgili hiçbir yatırımı bulunmadığını, davalının rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali anlamında gelecek hiçbir görevde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava tazminat davasıdır. Dava öncelikle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde açılmış olup, İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2017 tarih ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize tevzi edilmiş olup...Esas sayısını almıştır. İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak davalının SGK kaydı mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. ...Hayvan Sağlığı Anonim Şirketine yazı yazılarak davalının hangi aylarla hangi unvan ile çalıştığı bilgisi mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı firmanın jenerik ürün satan bir firma olup olmadığı hususu mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. ... Veteriner Ecza Deposu İlaç Sanayi ve Ticar...