Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/470 · K. 2021/205
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 K. 2021/205

E. 2020/470K. 2021/20517 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciztazminatalacağın tahsiliyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince hazırlanan mutfak dolaplarının davalı tarafın inşaatında kullanılmak üzere irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, ....-TL'lik faturanın sadece ....-TL'lik kısmının ödenmediğini, ödenmeyen borç için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, faturaya yasal süresinde bir itirazda bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/470 KARAR NO : 2021/205 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince hazırlanan mutfak dolaplarının davalı tarafın inşaatında kullanılmak üzere irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, ....-TL'lik faturanın sadece ....-TL'lik kısmının ödenmediğini, ödenmeyen borç için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, faturaya yasal süresinde bir itirazda bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Somut olayda, davacının tacir olmadığı Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin ... tarihli yazılarına ekli sicil müdürlüğü yazılarına göre esnaf olduğu, Antalya Ticaret Sicilinden gelen ... tarihli cevabi yazı içeriğine göre ticaret sicil kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesinden gönderilen ... tarihli cevabi yazı ve eklerinden bilanço esasına göre defter tutmadığı, işlekme hesabı esasına göre defter tuttuğu, 2019 yılı için mal alışlarının ....-TL, hasılatının ....-TL'de kaldığı, bilanço esası için VUK'da ile belirlenen alış satış hasılat sınırlarını aşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/204

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/203

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/201

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/701 · K. 2021/199

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2021/200

17 Mart 2021