E. 2020/268 K. 2021/185

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif uzun süredir vekiledenin kooperatifteki haklarını kullanmasını engellemeye çalıştığını, kooperatifin davacıyı kura çekimine sokmadığını, ana sözleşmeye aykırı genel kurul iptali davasının, Ant....as.tic.mah.nin ... esasında sürdüğünü, vekiledenine ihraç kararı ... tarihinde Ant....noterliği ... sayılı ihtarnamesi olarak tebliğ edildiğini, vekiledenine bu ihraç kararı öncesi, ana sözleşme gereğince yapılması gereken uyanlar da; 1.uyarı aynı noterin ... sayı ile ... tarihinde, 2. uyarı aynı noter ... sayı ile ... tarihinde tebliğ edildiğini, uyarılar yasaya ve ana sözleşmeye aykırı düzenlendiğini, vekiledeninin uyarılarda belirtilen miktar kadar borcu olmadığını, uyarılarda belirtileri borçlar kooperatifin tüm üyelerinden eşit olarak alınmadığını, yasanın aradığı eşit uygulama dışında vekiledeninden bedel istendiğini, bu nedenle uyarılar yöntemince ve gerçeğe uygun olmadığını, Vekiledeninin uyarı tarihlerinden önce ... ve ... tarihlerinde ...'er euro, ... ve ... tarihlerine ...er euro ödediğini, ... tarihinden beri de her ay ...TL.ödediğini, bu ödemeler borcundan düşülerek,uyan gönderilmesi gerekirken, kooperatif yönetimi gerçeğe aykırı borç bildirdiğini, vekiledenin uyarı tarihleri arasında kooperatife ödemeler yaptığını, ilk uyarı ... tarihinde tebliğ edildiğini, bu uyarıdan önce yatırılan bedeller işlenmemiş ve uyarı gerçek borcu kapsamadığını, kaldıki vekiledenin ilk uyan tebliğinden önce ... tarihinde ....tl, uyarının tebliğinden sonra ... tarihinde ....TL. ödemiş, ... da ... euro, ... da ... euro Ödediğini, bu ödemeler hesaplara girmemiş ve vekiledenine gönderilen uyarılarda dikkate alınmadığını ve bunlar ödenmemiş gibi uyarılar usulsüz ve gerçeğe aykırı düzenlendiğini, bu nedenle ihraç kararına dayanak olamazlar bilindiği gibi iki uyarı arasında ödeme yapılmış ise bunun ikinci uyanda gözetilmemesi usulsüzlük ve ihracın iptali nedeni olduğunu, bu nedenle ihracın iptali gerektiğini, davalı kooperatif ikinci uyarıdan tam ALTI AY SONRA ihraç kararı aldığını, kooperatif yönetiminin iyi niyetten uzak olması sebebiyle dahi ihracın iptaline karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin bütün üyeleri tapularını aldığını, kooperatife konu olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan inşaatla ilgili iskan belgesi de alındığını, Bunun anlamı ise; inşaatın tamamlanması, kooperatif üyelerinin tamamının tapularını alması, ortada verilecek herhangi bir tapu bulunmaması ve kooperatif üyeliğinin bu noktadan sonra herhangi bir amaca hizmet etmemesi mahiyetinde olduğunu, ihraç kararının iptalini konu al...