DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen ... tarih ... seri numaralı... tarih ... seri numaralı faturalar ile ... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı irsaliyeli faturalara bağlı olarak ....TL alacağının olduğunu, tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın ala- caklının ikametgahının ... olması sebebiyle yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir ceva dilekçesi vermemiş,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/887 Esas KARAR NO : 2021/211 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya satılıp teslim edilen mallara karşılık düzenlenen ... tarih ... seri numaralı... tarih ... seri numaralı faturalar ile ... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı irsaliyeli faturalara bağlı olarak ....TL alacağının olduğunu, tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın ala- caklının ikametgahının ... olması sebebiyle yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir ceva dilekçesi vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından davalı şirket hakkında ... ve ... nolu faturalar ile bunların sevk irsaliyelerine bağlı olarak ... TL alacak için ... tarihli genel haciz yolu ile girişilen takibe davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacının dayanağı olan faturalar incelendiğinde, ilkinin ... tarihli oldu- ğu, toplam ....TL bedelli olduğu, buna ilişkin olduğu değerlendirilen ... nolu sevk irsaliyesinin müşteri tarafından imzalanmamış olduğu; ikincisinin ... tarihli olduğu, toplam ....TL bedelli olduğu, buna ait düşünülen ... nolu sevk irsaliyesinin aynı tarihli olduğu, burada da müşteri adına teslim alan sıfatıyla atılı imza bulunmadığı, her iki sevk irsaliyesinde nakliyeci isimlerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacı akdi ilişkiyi ispat için davalı tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL, ... tarihinde ....TL lik ödeme dekont örneklerini sunmuştur. Bu dekontlar incelendiğinde: Dekontlardan ... tarihli olanının dava ve takip tarihinden sonraki tarihli olduğu, diğerlerinin dava ve takip tarihinden önceki tarihli olduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ve davalı şirket yetkilisine fatura ve sevk irsaliyelerinin içeriği ile ilgili isticvabı için tali- mat yazılmış, davalı şirkete ve yetkilisi ...'e çıkarılan davetiyenin tebliğine rağmen defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı adresinin yanlış olması ihtimaline karşı yeniden talimat yazılmış, yapılan tebligata rağmen davalı şirket yetkilisi ...'in hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği, ticari defterlerinin de ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir. Bundan sonra mahkememizce davacı defterleri üzeride bilirkişi incelemesi yaptırıl- mış, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, alacağın dayanağı olarak gösterilen fatu- raların davacı defterlerine işlendiği...