Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/334 · K. 2021/210
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 K. 2021/210

E. 2019/334K. 2021/21024 Mart 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesiiptal kararıtekerrürhizmet sözleşmesiicra takibiimzaya itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in borcun tamamına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden çek kredisi kullandırıldığını, kredi geri ödenmeyince noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, yine ödeme olmayınca davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2021/210 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in borcun tamamına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden çek kredisi kullandırıldığını, kredi geri ödenmeyince noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, yine ödeme olmayınca davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı bankaca, davalılar aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş %58,80 temerrüt faizi (...-...), ... TL gider vergisi toplamı ... TLnin tahsili, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %58,80 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerde TBK 100. Madde hükümleri uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla ve çek yapraklarından yükümlülük bedeli olan ... TLnin depo edilmesi talepleriyle takibe geçildiği, davalıların ... tarihli dilekçesiyle yetkiye, borca, faize, vekaletname ücretine ve tüm ferilerine itiraz ettiği; İcra Müdürlüğünce davalılar yönüyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının davalılardan takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, miktarı, faiz, faiz oranı hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe asıl borçlu ve müteselsil kefilin itirazı nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Nakdi krediden kaynaklı alacak yönünden yapılan değerlendirmede, tarafların kredi sözleşmesine ve sözleşme altındaki imzaya itirazları bulunmamaktadır. Kat ihtarnamesi ve bilirkişi incelemesi ile davalıların davacıya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödediklerini ispat edemedikleri, kefalet sözleşmesinin kanunda aranan şartları haiz ve usulüne uygun yapıldığı ve kefaletin geçerli olduğu anlaşılmakla usul yasaya uygun, gerekçeli ve yerinde görülen bilirkişi raporuna göre hesaplanan asıl alacak ve fer'ileri tutarındaki borç yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İİK 67 koşulları oluşmuş ve alacak likit olmakla %...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2021/330

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/67

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2021/4

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/93

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/249

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/188

17 Mart 2021