SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, ret, onama Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ...'un temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ...'un temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında doğrudan hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla...
1. Ceza Dairesi 2024/6549 E. , 2025/2396 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/28 E., 2014/100 K. SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, ret, onama
Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ...'un temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ...'un temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında doğrudan hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...'un, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nın temyiz istemleri yönünden; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ ... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2013/28 Esas, 2014/100 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katıl...