HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahla tehdit ve kasten yaralama suçundan verilen hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği kabul edilerek, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf mahkemesi bozması üzerine Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,...
1. Ceza Dairesi 2024/7927 E. , 2025/2452 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/386 E., 2021/361 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahla tehdit ve kasten yaralama suçundan verilen hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği kabul edilerek, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf mahkemesi bozması üzerine Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2018/404 Esas, 2020/437 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 51, 51/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, suç vasfı’na ilişkindir.
III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın Dilek Yetik ile evli olduğu, katılan ...'ın da sanığın eşi ile geçmişte bir gönül ilişkisinyaşadığı, suç tarihinden önce katılan ile Dilek'in mesajlaşıp görüştüklerini sanığın öğrenmesi üzerine 21.07.2017 tarihinde sanığın kullanmakta olduğu telefondan katılanı arayarak görüşmek için kendisini iş yerine davet ettiği, katılanın aynı gün saat 18:00 sıralarında gittiği iş yerinde tarafların tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın katılana hitaben "seni sinkaf ederim" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, daha sonra ofis masasının altında bulunan çekmecenin üstündeki otomatik tüfeği alarak yakın mesafeden katılanın bacaklarını hedef alarak 3-4 el ateş ettiği, katılanın bacaklarından yaralanması üzerine yere düşerek sürünmeye başladığı, daha sonra hemen iş yerinin dışında bulunan tekel bayinin içerisine sığındığı, sanığın ise dışarı çıktıktan sonra hemen iş yerinin önünde bulunan kayın babası ...'e ait 01 VM .....