Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde akdedilen satış sözleşmesine istinaden müvekkilinin ... TL nakit ödeme yapması ve ... TL meblağlı, ... ödeme tarihli çek keşide etmesine karşılık ... firmasının (...) en geç ... tarihinde malları (mobilya) teslim etmesi hususunda anlaşma sağlandığı, ... TL nakit ödemeyi davalının belirttiği hesaba yaptığını, çekide keşide ederek müvekkille iş ortaklığı bulunan ... Ltd. Şti. 'ye cirolatarak davalıya teslim etmek istediğini, davalının malları teslim etmediğini bunun üzerine davalıya Antalya ... Noterliği nezdinde ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiğini, davalı Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile kendisine nakit ödeme yapılması gerektiği, bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde akdedilen satış sözleşmesine istinaden müvekkilinin ... TL nakit ödeme yapması ve ... TL meblağlı, ... ödeme tarihli çek keşide etmesine karşılık ... firmasının (...) en geç ... tarihinde malları (mobilya) teslim etmesi hususunda anlaşma sağlandığı, ... TL nakit ödemeyi davalının belirttiği hesaba yaptığını, çekide keşide ederek müvekkille iş ortaklığı bulunan ... Ltd. Şti. 'ye cirolatarak davalıya teslim etmek istediğini, davalının malları teslim etmediğini bunun üzerine davalıya Antalya ... Noterliği nezdinde ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiğini, davalı Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile kendisine nakit ödeme yapılması gerektiği, bu sebeple malların teslim edilmediği yönünde cevap verildiğini, oysa ki kalan ödemenin çek ile yapılacağı sözleşmeden açıkca anlaşıldığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile zararların tazmini istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkil ... tarihinde yapacağı açılışı gerçekleştiremediğinden açılış yaklaşık 20 gün geciktiğini, bu süre zarfında dükkan kirası borcunu ödemeye, işçilerine ücret ödemeye ve diğer masrafları yapmaya devam ettiğini, mobilyaların gelmemesi nedeniyle işletmeyi açamamış ve herhangi bir kazanç elde edememiş, müvekkilin ... tarihinde ödemiş olduğu ... TL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile müvekkile ödenmesini, ifa yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı zararlar ve kar mahrumiyeti de dahil şimdilik ... TL'nin davalıdan tazminine, müvekkilin iş yerini belirlenen açılış tarihinde açamamasından dolayı piyasa ve müşteriler nezdinde ticari itibar kaybı yaşadığı gözetilerek, davalı tarafından müvekkilin yaşadığı ticari itibar kaybından doğan ... TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. 12.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2019 yılı aylık personel vesair sabit ayık işletme giderinin ... TL olduğu, Davacının 2019 yılı aylık ortalama işletme karının olmadığı, zarar ettiği, aylık ortalama -... TL işletme zararının olduğunu beyan etmiştir. 27.01.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı vekilinin talep ettiği (A-B) *20 = formülüne göre;( ekstra giderler ve sabit giderler dikkate alınmadan) vergilerden arındırıldıktan sonra 20 günlük kar mahrumiyetinin yaklaşık olarak brüt ... TL, net ... TL olduğu, Davacı vekilinin ems...