DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dosyanın tetkikinden, davacı tarafın iddiaları; müvekkilin davalı şirkete güvenlik sistemleri malzemeleri sattığını, bu satışa ilişkin ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli fatura, ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL'lik çek ekte sunulduğunu, bu satışlara ilişkin kayıtlar ticari defterlerde kayıtlı olduğunu ve söz konusu faturaların bildirimleri ... Vergi Dairesine yapıldığını, tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşmaya varılamadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/362 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dosyanın tetkikinden, davacı tarafın iddiaları; müvekkilin davalı şirkete güvenlik sistemleri malzemeleri sattığını, bu satışa ilişkin ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli fatura, ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL'lik çek ekte sunulduğunu, bu satışlara ilişkin kayıtlar ticari defterlerde kayıtlı olduğunu ve söz konusu faturaların bildirimleri ... Vergi Dairesine yapıldığını, tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşmaya varılamadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili bilâ tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarından sonra tüm hizmetlerin yerine getirilmediğini ve teslimatların yapılmadığını, müvekkil davacı yana güveni nedeniyle çek ile ödeme yaptığını, davacı tüm hizmetleri yerine olsaydı dava konusu icra takibinin dayanağı çek bakımından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takibe geçerek alacağını tahsil yoluna gideceğinin aşikar olduğunu, aynı zamanda davacı yan icra takibine konu çek bakımından elinde bekletme yoluna gitmiş ve tek taraflı olarak düzenleyebileceği bir fatura ile de müvekkilden kötü niyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu, düzenlenen sevk irsaliyesinde teslim alındığına dair herhangi bir imza veyahut kaşe bulunmadığını, dava değerinin%20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Alınan 01.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında "Bilgisayar Ve Güvenlik Malzemesi" alındığı/satıldığı, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin açılış / kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, 2019 yılı ticari defterlerinin HMK. 222/2. maddesine göre davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davalı yönünden ise defterlerden sadece yevmiye defteri sunulduğu, davacının ticari defter kayıtlarında ... TL alacaklı olduğu tespit edilsede dava dilekçesinde ... TL alacak talep ettiği ve taleple bağlı olacağı, tarafların ticaret ilişikisine dayalı olarak bağlı Vergi Dairesi Müdürlüklerine 'Form Ba ve Form Bs' beyanlarının uyumlu olduğu, davacının beyannın ticari defterleri ile de uyumlu olduğu, davalının ki ise tespitinin yapılamadığı, davacının ... TL'lik çekin tahsilatını yapamadığı ticari defterlerine göre çekin yazıl...