Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/261 · K. 2021/367
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 K. 2021/367

E. 2021/261K. 2021/3674 Haziran 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili maksadıyla gerçekleştirilen icra takibine yapılan itiraz gereğince itirazın iptali davası açtığını, davalının sürücüsü olduğu ... tarihinde düzenlenen kaza zaptına göre; sürücü ... ... plakalı araç ile ... sokaktan ... sokak istikametine seyir ederken kavşakta sağından gelen sigortalının sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile ... plakalı aracın savrularak bina duvarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili maksadıyla gerçekleştirilen icra takibine yapılan itiraz gereğince itirazın iptali davası açtığını, davalının sürücüsü olduğu ... tarihinde düzenlenen kaza zaptına göre; sürücü ... ... plakalı araç ile ... sokaktan ... sokak istikametine seyir ederken kavşakta sağından gelen sigortalının sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ile ... plakalı aracın savrularak bina duvarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ün asli kusurlu ...'nın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, sürücü ... kaza yerinde alkol raporu aldırtmamak için uğraşarak aldırmaması üzerine hastanede doktor gözetiminde alkol raporu aldırıldığını, ancak bu raporu sunmayarak müvekkilinin sigorta şirketinin sigortalının zararını gidermek zorunda kaldığını, bu haliyle de sigortalının toplam zararı olarak belirlenen ... TL'nın tali kusur oranınca (%25 oranında) düşüm yapıldıktan sonra sigortalıya ... TL ödeme yaptığını, davalının gerek alkol raporunu temin ettirmemesi gerekse de asli kusurlu olması ve vaktin gece olması, yılbaşı olması gibi hususların yanı sıra kaza esnasında alkol raporu alınmasını engellemesi gibi hususlarında varlığı dikkate alındığında davalının alkollü olduğu hususlarında şüphe götürmeyeceğinin aşikar olduğunu ve icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, sigorta şirketinin yükümlülüğü dışında kalan miktar açısından rücuan yapılan ve Antalya ... İcra Dairesi ... E yapılan icra takibine ... tarihinde itiraz edildiğini, yapılan itiraza istinaden süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, bu hususlar kapsamında işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu gerekçelerle kötüniyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra takibi dosyasında yapılan itirazın iptaline, kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı yanca kasko sigorta poliçesi uyarınca sigortalıya yapılan ödemenin alkollü olması gerekçesi ile iadesi isteminden bahisle yapılan takibe itiraz üzerine açılmış itirazın iptali olduğu beyan edilmiş olsa da sunulan belgelerden davacının davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve davalıya değil, kazada zarar gören dava dışı 3. Kişiye ödeme yaptığı bizzat davacı yanca sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Sigortalı aracın hususi araç olduğu sunulan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/428

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/378

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2023/292

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/386

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/372 · K. 2025/743

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1166 · K. 2026/16

13 Ocak 2026