Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2021/361
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2021/361

E. 2020/443K. 2021/3611 Haziran 2021
ipoteğin kaldırılmasıipoteğin fekkiteminat mektubuticari faaliyetsatış sözleşmesitaşınmaz bedelitaşınmaz satışısatış bedeliön incelemerayiç bedeliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dışı iş ortağı ... A.Ş ile ... ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Ada ... Nolu parsel üzerinde bulunan ... bölümlerin alım satımlarına ilişkin birden fazla işlemin gerçekleştirildiğini, alım satımın, sözleşme düzenlenmesi, kaparonun satıcıya verilmesi, tapu devrinden sonra satış bedelinin ödenmesi ve devir edilen ... bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılması aşamaları ile gerçekleştirildiğini, alınan parsel üzerinde bulunan ...-...-...-...-...-...-...-... nolu (... adet) ... bölümlerin satışının gerçekleşmesi üzerine ana parsel üzerinde lehine ipotek oluşturulan davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dışı iş ortağı ... A.Ş ile ... ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Ada ... Nolu parsel üzerinde bulunan ... bölümlerin alım satımlarına ilişkin birden fazla işlemin gerçekleştirildiğini, alım satımın, sözleşme düzenlenmesi, kaparonun satıcıya verilmesi, tapu devrinden sonra satış bedelinin ödenmesi ve devir edilen ... bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılması aşamaları ile gerçekleştirildiğini, alınan parsel üzerinde bulunan ...-...-...-...-...-...-...-... nolu (... adet) ... bölümlerin satışının gerçekleşmesi üzerine ana parsel üzerinde lehine ipotek oluşturulan davalı bankaya ipoteğin kaldırılmasının bedelinin sorulduğunu, bankanın ... tarihli yazı ile anılan ... bölümleri üzerinde banka lehine ... TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu bu ... bölümlere ait ipoteğin bankadaki firma hesabına ... TL yatırılması halinde ... gün içinde kaldırılacağının taahhüt edildiğini, bankanın belirttiği ipotek bedelinin satıcı şirket temsilcisi ile birlikte şirketin hesabına yatırılmasına rağmen bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek adı geçen ... bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde ipoteklerin kaldırılması için gerekli tutarın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinden ön inceleme duruşmasında sorulduğunda: dava dilekçesinde sehven ... nolu ... bölümün yazılmadığını, ancak toplam ... adet ... bölüm satın alındığının yazılı olduğunu açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça kaldırılması talep edilen ipotek bedelinin ... TL olduğunu davacının ipotek bedeline göre harç yatırılması gerektiğini, davacının dava değerinin ... TL olduğunu göstermek suretiyle dava açtığını bu nedenle öncelikle eksik harcın tamamlanması gerektiğini ileri sürmüş, ayrıca davacının yabancı uyruklu olması nedeni ile teminat yatırması gerektiğini, müvekkili bankanın yatırılan tutarın konut satışı ile ilgili olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını davacı tarafça yatırılan tutarın banka müşterisi şirket tarafından çeşitli ödemeler için kullanıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı doğrultusunda belirlenen eksik harç davacı yanca ikmal edilmiştir. Davacının dava dışı ... AŞ şirketinden satın aldığı ve üzerinde davalı banka lehine tesis edilmiş ipotek bulunan ... adet ... bölüm için bankanın ... ... Şubesine yatırılan toplam ... USD' nin taşınmazların üzerindeki ipoteklerin kaldırılması amacıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2024/217

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2023/162

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/422

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/144

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/675 · K. 2025/451

1 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/86

1 Şubat 2024