Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde ... ... aracılığı ile ... de bulunan müşterisi ...'na göndermiş olduğu 20 adet ... marka implantın alıcıya hasar görmüş şekilde teslim edildiğini, kargo teslim esnasında müvekkilin müşterisi ... tarafından davalı taraf personeli huzurunda açılıp kontrol edilmeden teslim alındığından kargo hasar tutanağının bulunmadığını, müvekkilin göndermiş olduğu kargo poşetinin güvenlik numarasının ...olduğunu, teslim edilen kargo poşetinin güvenlik numarasının ... olduğunu, müvekkilin müşterisine teslim edilen kargo poşetinde alıcı ve gönderici bilgileri alanında hiçbir bilgi yazmadığını, kargo personelinin kargo poşetlerindeki alıcı-gönderici alanları boş olarak teslim almasının söz konusu olmayacağını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde ... ... aracılığı ile ... de bulunan müşterisi ...'na göndermiş olduğu 20 adet ... marka implantın alıcıya hasar görmüş şekilde teslim edildiğini, kargo teslim esnasında müvekkilin müşterisi ... tarafından davalı taraf personeli huzurunda açılıp kontrol edilmeden teslim alındığından kargo hasar tutanağının bulunmadığını, müvekkilin göndermiş olduğu kargo poşetinin güvenlik numarasının ...olduğunu, teslim edilen kargo poşetinin güvenlik numarasının ... olduğunu, müvekkilin müşterisine teslim edilen kargo poşetinde alıcı ve gönderici bilgileri alanında hiçbir bilgi yazmadığını, kargo personelinin kargo poşetlerindeki alıcı-gönderici alanları boş olarak teslim almasının söz konusu olmayacağını, müvekkilin göndermiş olduğu kargonun taşıma sırasında hasar gördüğünü, içindeki ürünlerin döküldüğünü, tekrar yeni bir kargo poşetine konularak alıcıya teslim edildiğinin muhtemel olduğunu, kargo poşetinde sevk irsaliyesinde yazan 20 adet implanttan 1 adet kaybolduğunu, diğerlerinin de kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilin daha önceki alışverişine ait faturası ve 20 adet garanti belgesinin de aynı şekilde zarar gördüğünü, sevk irsaliyesi ile 1 adet tükenmez kaleminin de kaybolduğunu, ... kargo şirketinin bu sorumsuzluğunun müvekkilini ciddi surette mağduriyete neden olduğunu, ... kargo şirketine gönderinin zarar görmesi nedeniyle ürünlerin teslim alınmadığını bildiren ve zararın ivedilikle tazmin edilmesi istemine ilişkin noterden ihtarname gönderildiğini, ancak yapılan tüm başvuruların semeresiz kaldığını, dönüş yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ... kargo şirketi tarafından taşıma esnasında hasar uğraması nedeniyle ürünleri bedeli ve mahrum kalının karın tazmini amacıyla ....-TL'nn olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde taleplerinin ...-TL'sinin kar kaybına ...-TL'sinin ürünlerin hasar bedeline ilişkin olduğunu, gönderilen implantların ... tarihinde yurt dışından gelen bir haftaya uygulanacağını, ürünlerin hasarlı olması sebebiyle hastaya gerekli uygulamanın yapılamadığını, hasta yurt dışına dönmek zorunda olduğundan tekrar ürün gönderimi yapılamadığını ve hastaya yapılacak işlem yapılamadığından kar kaybı oluştuğunu açıklamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu taşımada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hiçbir şekilde taşıma sebebiyle oluşmuş zararın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla d...