DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, ... A.Ş firması ile ticari işleminden kaynaklanan alacağı için firmanın keşide ettiği ... Tic. Şub. ... çek no'lu IBAN ... no'lu hesaba ait ... keşide tarihli ... TL çek aldığını, çek lehtarının müvekkil firma olduğunu, müvekkil firmanın söz konusu çeki ticari ilişkide olduğu başka bir firmaya cirolayıp teslim etmek üzere hazırladığını, yani çekin arkasının müvekkil firma tarafından kaşelenip imza ile cirolandığı, ancak çekin bu aşamada müvekkil elinde iken çalındığı veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığından mağduriyete sebep olduğunu belirterek, tedbir taleplerinin kabulü ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, ... A.Ş firması ile ticari işleminden kaynaklanan alacağı için firmanın keşide ettiği ... Tic. Şub. ... çek no'lu IBAN ... no'lu hesaba ait ... keşide tarihli ... TL çek aldığını, çek lehtarının müvekkil firma olduğunu, müvekkil firmanın söz konusu çeki ticari ilişkide olduğu başka bir firmaya cirolayıp teslim etmek üzere hazırladığını, yani çekin arkasının müvekkil firma tarafından kaşelenip imza ile cirolandığı, ancak çekin bu aşamada müvekkil elinde iken çalındığı veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığından mağduriyete sebep olduğunu belirterek, tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin gününde ödenmesinin temini bakımından çek bedelinin ödeneceği bir hesabın tevdi yeri olarak belirlenerek çek keşidecisine bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkindir. Mahkememiz 13.10.2020 tarihli tensip ara kararı ile; TTK 757/1.maddesi uyarınca tedbir talebi kabul edilmiş ve yine 762.madde uyarınca çekin getirilmesi için ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış, bu hususta verilen süre 13.04.2021 tarihinde dolacak iken; davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile çek nedeniyle aleyhlerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, çek bedelinin dosyaya ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine, ilgili icra dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş ve takibin infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmada: " takip borçlularından çek keşidecisi ... ... A.Ş icra tehdidi karşısında tüm borcu ödemek zorunda kaldı ve icra dosyası infaz edildi. Bize göre dava konusuz kaldı, ilerleyen aşamada biz Bünyamin ve takip alacaklısına karşı alacak davası açacağız " şeklinde beyanda bulunmuştur. Sonuç olarak zayi talep edilen çek nedeniyle keşideci ve cirantalar aleyhine icra takibine geçilmesi ve çek keşidecisi tarafından bedelinin 3.kişiye ödenmiş olması karşısında, davacıya TTK 763.maddesi uyarınca iade davası açmak üzere süre verilmesinde hukuki bir menfaat kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Mahkemece verilen tedbir kararının KA...