Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/181 · K. 2021/405
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 K. 2021/405

E. 2020/181K. 2021/40517 Haziran 2021
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatızilyetliksigorta sözleşmesizamanaşımı itirazırücuen tazminaticra takibiihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... Ltd. Şti., ... plakalı aracını ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi ile sigorta ettirdiğini, ... tarihinde dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde park yasağının olduğu en sağ şeritte geri manevra yaptığını ve aracın arkasında bulunan ... isimli şahsı, park halinde bulunan ... plakalı araçla sıkıştırması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... tarihli Kaza Tespit Tutanağında,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/181 Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ... Ltd. Şti., ... plakalı aracını ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi ile sigorta ettirdiğini, ... tarihinde dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde park yasağının olduğu en sağ şeritte geri manevra yaptığını ve aracın arkasında bulunan ... isimli şahsı, park halinde bulunan ... plakalı araçla sıkıştırması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... tarihli Kaza Tespit Tutanağında, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 2918 sayılı K.Y.T.K'nın 47-1-D maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı ... kaza anında ehliyetsiz olduğunu, dava dışı ...'in kaza sebebiyle vefat etmesi neticesinde mirasçısı ... adına vekili Av. ...'e ... tarihinde ... TL vefat tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... kaza anında ehliyetsiz olması nedeni ile müvekkil şirketin, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigorta ettiren davalı ... Ltd. Şti.den rücuen tazminat ve talep hakkına sahip olduğunu, müvekkil şirketin, ödenen tazminatın araç maliki davalı- sigortalı ... Ltd. Şti.den tahsili amacıyla öncelikle davalıya ... tarihli rücu mektubu gönderdiğini, mektubun ...'de tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, HMK 389-392. maddelerine göre ... plaka sayılı aracın kaydına ve borç miktarı kadar mal varlığı üzerine , karar kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddia ve talepleri kabul anlamına gelmemek ile birlikte davada ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davaya konu maddi olayın tamamı ile üçüncü kişinin ağır ve tam kusurlu eylemi sonucunda meydana geldiğini, müvekkili şirketin (işletenin) hiçbir kusuru bulunmadığını, olay tarihinde vekil eden şirkete ait araç otel personel taşıması faaliyetinde kullanıldığını, olay günü, tüm turizm sektöründe mutat bir uygulama olduğu üzere vekil eden şirkete ait ... plakalı aracın otelin (...) vardiya transferlerini yapmak üzere hazır halde bulundurulduğunu, vekil eden firmanın araç şoförünün (...) de olay günü ... plakalı aracı yasa ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/374

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/431

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/367

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/432

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/378

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/428

28 Haziran 2021