E. 2018/537 K. 2021/408

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2021/408 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1 maddesinde "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılacağının, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür" denildiğini, hüküm gereğince davanın ilgili mahkemede açıldığını, davacı ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleştiğini, itirazın iptali davasına konu Antalya ... İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... Şirketi, ... A.Ş, ile birleşmesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kununu'nun 155'inci maddesinin l. fıkrasının b bendi ve 156ncı maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanununun 19 ve 20'nci maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, bu kapsamda takip konusu alacak ile ilgili olarak alacaklı sıfatı davacı şirkete geçtiğini, davacı şirketin bir ... yönetim şirketi olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun bu konuyu düzenleyen 143/5. maddesi uyarınca Bu kanun kapsamında kurulan ... yönetim şirketleri kuruluş işlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen 5 yıl süresince 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan istisnadır hükmü ile her türlü harçtan muaf tutulduğunu, davacı şirketin bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, davacı şirketin alacağı için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinde davalı - borçlu icra takibine, borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, borçlunun itirazları üzerine icra müdürlüğü tarafından davalı-borçlu hakkındaki takiple ilgili olarak durdurma kararı verildiğini, davalının murisi ... ve dava dışı ... Tic. Ltd Şti., ..., ... ile ... Bankası ... A.Ş ... taralından imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden tesis edilip kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesi hususunda, ilgili banka tarafından gerek asıl borçluya gerekse kefillerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ödenmesi talep edilen borcun içeriği ile dayanağı açıkça belirtildiğini, ödenmeyen borç için ilgili takip başlatıldığını, davalı tarafça faize itiraz edildiğini, fakat banka ile aralarında yapılan sözleşmede temerrüt durumunda talep edilecek faiz oranının belirlendiğini, borçlu bu oran üzerinden ödeme yapmayı kabul ettiğini, davalının faiz ve ferilerine ilişkin itirazları yerinde olmadığını, ... Bankası ... A.Ş ile birleşen ... A.Ş. ... tarihinde bankanın diğer tüm alacakları gibi iş bu dosya a...