Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E.... K. sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin ... içerisinde bulunan ...,...,... parsellerde bulunan bina vasıflı gayrimenkulü ... başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira mukavelesiyle davalıya kiraya verdiğini, kira mukavelesinde kira tutarının aylık ... USD olarak belirlendiğini, davalının bir kısım kiraları ödemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun haczi kabil malları haczedilerek alacağın tahsili için gerekli işlemlerin yapıldığını, ancak tahsilinin mümkün olmadığını, bunun üzerine 2004 Sayılı İcra İflas...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E.... K. sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin ... içerisinde bulunan ...,...,... parsellerde bulunan bina vasıflı gayrimenkulü ... başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira mukavelesiyle davalıya kiraya verdiğini, kira mukavelesinde kira tutarının aylık ... USD olarak belirlendiğini, davalının bir kısım kiraları ödemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun haczi kabil malları haczedilerek alacağın tahsili için gerekli işlemlerin yapıldığını, ancak tahsilinin mümkün olmadığını, bunun üzerine 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 43/2. maddesi gereğince takip şeklinin bir defaya mahsus olmak üzere iflas yoluna çevrildiğini ve borçluya iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, iflas ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun iflas yolu ile takibe,, ödeme emrine, borcun dayandığı sözleşmeye, talep edilen ... USD alacağın tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek takibe itirazın iptaline, İİK.nun 159. maddesi uyarınca şirketin mal varlığı hakkında muhafaza tedbirleri alınmasına, bu hususta İcra Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına, davalının borcunun varlığının ve miktarının tespiti ile depo emri gönderilmesine, depo emrine uyulmaması halinde davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu madde 156 iflas talebi ile müddeti başlığını taşıdığını, madde 156/son fıkrasının " İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer" hükmünü içerdiğini, dava konusu ödeme emrinin müvekkili şirketi ... tarihinde tebliğ edilriğini, huzurdaki davanın ise ödeme erinin tebliğinden itibaren 2 seneden daha fazla süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına dayandığını, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tüm borçlarını karşılayacak kadar malvarlığını bulunduğunu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, karşı dava hakkında ise; müvekkilinin, davacıya kira bedeli olarak her ay için ... USD kira bedeli ödediğini, müvekkili şirketin dört duvar olarak kiraladığı kapalı alanın tersane olarak kullanılmaya elverişli hale getirmek için bina içinde ve dışında zorunlu ve faydalı imalat ve masraflar yaptığını, davacının da bahse konu...